OTAN>UE>Méditerrannée: tache d'huile démocratique

L’Otan sélectionne consciencieusement ses partenaires en Europe en ménageant les suceptibilités politiques. Créés après la fin de la Seconde Guerre mondiale pour contrer la menace de la Russie soviétique et ses alliés communistes du Pacte de Varsovie, l’Alliance atlantique et son organisation militaire intégrée, l’Otan, ont considérablement évolué depuis la chute du Mur de Berlin, en novembre 1989. Aujourd’hui, l’Otan rassemble vingt-quatre pays européens, et deux américains, les Etats-Unis et le Canada. Les missions de l’Otan consistent pour l’essentiel à affirmer la solidarité militaire euro-américaine. Au détriment de la défense européenne, pense-t-on souvent à Paris... sans le dire vraiment pour ne point trop heurter les autres pays de l’Union, qui demeurent attachés au parapluie sécuritaire américain garanti par la présence de Washington dans l’Otan.



République mafieuse

Dans un monde sans ennemi clairement identifié - hormis le terrorisme contre lequel l’Otan n’est guère adapté - les missions de cette organisation relèvent aujourd’hui du « maintien de la paix », comme au Kosovo. Ou bien, dans des conditions nettement plus périlleuses, de « l’imposition de la paix », comme en Afghanistan. Le grand débat de l’heure concerne l’élargissement de l’Otan, discuté depuis de longs mois, à cinq nouveaux membres. Hier à Bruxelles, les vingt-six ministres des Affaires étrangères ont avalisé deux adhésions qui ne posent plus de problèmes et devraient donc être entérinées lors du prochain sommet de Bucarest, en avril prochain. Il s’agit de l’Albanie et de la Croatie. Si ce dernier pays fonctionne aujourd’hui comme n’importe quel pays européen, il n’en est pas de même de l’Albanie, véritable république mafieuse, à l’armée quasi inexistante. Mais enfin, l‘Otan l’accepte et gérera cette adhésion au jour le jour. Quant aux trois autres candidats, c’est non, pour diverses raisons. Dont une, très mauvaise ! La Grèce refuse absolument la candidature de la Macédoine, surtout parce que cette ancienne république de la fédération de Yougoslavie entend porter son nom, qui se trouve être celui d’une province grecque. La ministre grecque des Affaires étrangères Dora Bakoyannis s’est encore élevée hier contre « la politique irrédentiste et nationaliste », de sa voisine, qui risque bien de rester à la porte tant que la règle de l’unanimité aura cours à l’Otan.


Géorgie et Ukraine attendront
Pour ce qui concerne la Géorgie et l’Ukraine, les motivations du refus sont plus sérieuses : tout d’abord, ces deux anciens membres de l’Union soviétique n’ont pas terminé leur passage à la démocratie, ce qui gêne des pays comme la France, l’Espagne, l’Allemagne et les trois pays du Bénélux. En outre, la Russie est dressée contre l’entrée de ses anciens satellites dans l’Otan, qu’elle perçoit comme menaçante pour sa propre sécurité. Tout le monde est finalement d’accord : ceux-là attendront. Longtemps, sans doute

---------------------

Où l'on voit que le masque est tombé, enfin !

Ils ne se cachent même plus pour débattre ouvertement entre ministres

UE ou OTAN sont rigoureusement la même chose, alors faut arreter la comédie soit disant d'indépendance de l'UE, suivez les frontieres de l'OTAN, ça vous projete dans la future UE, cool non ?

nous ne vivons plus en terres démocratiques mais dans une future URSS ?



>

À l'exception de la France et de la Grande-Bretagne, la plupart des Européens sont loin de consacrer à leur sécurité les 2 % du PIB souhaités par l'Otan.

La crise financière et le spectre de restrictions budgétaires ont hanté hier le rendez-vous des 26 ministres de la Défense de l'Otan à Budapest. Il est sûrement trop tôt pour un bilan ou des coupes claires. Mais la multiplication des missions, de l'Afghanistan à la résurgence de la Russie en passant par la modernisation des forces européennes, rendra les choix encore plus difficiles.

L'Afghanistan, opération la plus longue et la plus lourde, illustre l'effet de ciseaux. Face aux attaques meurtrières des talibans, le chef du Pentagone, Robert Gates, a demandé à ses 25 alliés d'envoyer des troupes en renfort des 50 700 soldats de la force internationale de l'Otan (Isaf). La barre devrait être placée à au moins 10 000 hommes. À l'heure des vaches maigres, les Européens risquent de renâcler, surtout après l'effort consenti ces deux dernières années.


Pas d'impact immédiat

«La crise financière fera certainement monter la pression sur les budgets nationaux, a reconnu hier le secrétaire général de l'Otan, Jaap de Hoop Scheffer. (Cependant) nous devons faire plus, non seulement en augmentant les dépenses militaires, mais aussi en développant l'efficacité de nos troupes.» À la notable exception de la Grande-Bretagne et de la France, la plupart des Européens sont loin de consacrer à leur sécurité les 2 % du PIB souhaités par l'Alliance. En Europe, et même aux États-Unis, les centaines de milliards engloutis dans le renflouement public de banques risquent de rendre plus difficiles à justifier - politiquement - les investissements de longue haleine dans la défense. À l'heure des coupes, les états-majors craignent de ne pas peser lourd s'il faut choisir entre une enveloppe sociale et un porte-avions. «Les ressources risquent d'être réallouées», s'inquiète un diplomate américain.

En France, la loi de programmation militaire est précisément censée protéger la défense des à-coups de la conjoncture. Avec une croissance prévue de 5 % jusqu'en 2011 (et 10 % pour les équipements), ce budget n'est pas mal loti. «Il n'y a pas d'inquiétude immédiate, assure un expert militaire français. Mais si la conjoncture se retourne pour de bon, il n'y a qu'une source d'économies possibles : les équipements.» C'est-à-dire la modernisation des armées.

La crise n'aura pas d'impact immédiat sur les opérations en Afghanistan ou en Irak. Les questions d'argent prennent pourtant une dimension nouvelle. Les États-Unis cherchent hors de l'Otan, comme au Japon, le financement qui manque en Afghanistan. À l'intérieur de l'Isaf, la France invoque sa contrainte budgétaire pour préférer une protection rapprochée des troupes aux avions-radars Awacs, voulus par le Pentagone mais jugés trop coûteux.

L'Otan elle-même prend soin de vendre ses projets sous l'angle du rapport qualité-prix. Pour la sécurité de leurs troupes, la France et l'Allemagne résistent à la volonté américaine d'engager directement l'Isaf dans une nouvelle mission : l'éradication du pavot, culture qui fait de l'Afghanistan le n° 1 mondial de l'héroïne et vient financer l'armement des talibans comme la corruption du pouvoir. «En venir à bout serait un moyen peu coûteux de renforcer la sécurité» , disait hier James Appathurai, porte-parole de l'Alliance. S'il faut dépenser moins, autant dépenser mieux