Les Etats-Unis en faillite

Le livre de Peter San Giorgio, Survivre à l'effondrement économique, résume très clairement la situation aux Etats-Unis :

- Entre 2000 et 2008, les industries américaines ont éliminé 25% de leurs emplois (il ne resterait de 8 millions d'emplois industriels pour une population de 300 millions)
- Une dette de 14,300 trilliards de $
- Même avec une croissance comprise entre 2,6 et 4,6% (très optimiste) la dette pourrait s'élever à 20 trilliards de à en 2015. Le remboursement du principal est impossible.
- Taux de chômage réel de 22% en décembre 2010 (officiellement 9,8%)
- Inflation réelle sous-estimée (panier de la ménagère sans cesse revu) : les prix des aliments de bases ont augmenté de 48% en 2010.

Quand les Etats-Unis seront officiellement déclaré en faillite ?
Quelles seront les conséquences pour les américains et le reste du monde ?
Comment allons-nous survivre à cela ?

Oui Ulmo, c'est ce que nous explique Normand depuis plus d'un an, objectivement leur situation est très mauvaise et ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes, réflêchir à leur société profondément inégalitaire, au pouvoir démesuré de la finance et de Wall street et surtout, surtout, à la mondialisation qui voit leurs entreprises enrichir la Chine, leurs actionnaires, mais plumer les USA, ...

S'ils réagissent, le monde ira mieux

Oui, mais quelles en seront les conséquences concrètes.

Quand une entreprise fait faillite, on saisi les actifs (terrains, immeubles, mobiliers,...) pour les revendre et rembourser les créanciers. Quand est-il lorsqu'il s'agit d'un Etat ?

- Qui devient propriétaire des bien publics (autoroutes, parcs, monuments, la maison blanche, la Statue de la liberté...).
- Est-ce que l'Etat disparait ? Et dès lors que deviens l'Etat de droit ? Est-ce que les lois demeurent d'application ou cela devient l'anarchie ?
- Si l'Etat disparait, est que on doit encore lui payer des impôts ?
- Est-ce que les citoyens conservent la propriété de leurs biens ?
- ...

Un état ne peut pas faire faillite de lui-même, cela serait un geste stupide. Il peut toutefois décider de se fondre dans un autre pour des motifs politiques et même économiques... Bien que je ne vois pas qu'un pays l'ait déjà fait.

Il ne peut non plus être mis en faillite. Il ne peut être mis en faillite car il est souverain (dans ses domaines et dans les autres, c'est un autre qui l'est. Le Gouvernement fédéral du Canada est souverain dans ses domaines de juridiction et celui du Québec dans les siens. L'un n'est pas le souverain de l'autre. De plus, il n'existe pas d'autorité internationale régissant un ou des états à moins que celui-ci le veuille. Un état ne peut donc être mis en faillite par un tiers.

Un état ne disparait pas (pas encore) pour des motifs économique. Il rétrécit, se ratatine, s'effondre mais ne disparait pas. Voyez le cas du Zimbabwe.

Pratiquement, la réaction se fait par la dévaluation de facto de la monnaie nationale. Cette monnaie ne repose sur rien (ou presque dans certains cas) car il n'y a plus de valeur de référence (comme l'or, par exemple). La valeur d'une monnaie ne repose plus que sur la confiance. or comme la confiance fout le camp... La monnaie ne vaut plus rien. On ne lui vendra plus (on achètera toutefois pour une valeur dérisoire). On ne voudra être payé par cette monnaie de singe. On acceptera de faire commerce si toutefois on paie dans une tierce monnaie. Évidemment que cet état devient la proie des individus "riches" et des corporations. Les Québécois... ordinaires s'achètent des condos et autres propriétés en Floride pour des bouchées de pain. on achète aussi de hôtels, des golfs etc... En fait, le pays se vide de l'intérieur.

Ce processus se fait lentement. Et je dirais plus lentement dans la mesure même de l'importance du pays en cause. Les É.U. ont vu leur monnaie dévaluée par environ 6 par rapport à l'or mais en 10 ans. Présentement on peut presque dire que tout le monde, tous les pays du monde ou à peu près perdent des plumes. Tous sont plus ou moins alignés sur les É.U..... et personne ne veut qu'ils crèvent... à tout le moins pas trop vite et c'est ce qui se passe.

Cela pose d'ailleurs un problème car le système monétaire international (s'il en existe un) ne réussit pas à traduire les réalités économique correctement. La Chine a une monnaie qui ne traduit pas sa richesse, celle des É.U. ne traduit pas sa pauvreté et c'est couci-couça pour l'euro.

L'euro est une immense ambiguïté car il perdure des États qui ont des portions de vie économique autonome alors que la monnaie ne relève que d'un "machin" qui n'est pas un État et qui constitue un salmigondis où on trouve du très riche au très pauvre. Le MES vient de donner un peu plus de tonus car, qu'on ne se leurre pas, il servira à refiler la facture aux riches. Le cas de la Grèce est patent.

Ce n'est donc pas pour rien qu'il faut revoir le système monétaire international. Il faut sortir de ce lien exclusif avec la seul confiance (fiat money). Il faut que les monnaies reposent sur quelque chose de vrai, de trébuchant, de sonnant... comme l'or ou comme des richesses effectives. On ne peut plus faire rouler la planche à billets et disant en même temps à un peu tout le monde : "je défie quiconque" ne me fera pas confiance!!! C'est exactement ce que font les É.U. , ce que fait l'Europe et ce qui se cache derrière des prêts à taux 0 comme réclament plusieurs de la BCE. Des prêts à 0%, c'est imprimer de la monnaie de singe, rien de plus. On a plus d'argent? Iil n'y a rien là, on s'en prête à 0%!!!

Comme on le voit, l'économique démystifiée est assez ahurissante parfois!!!