Le monde peut se passer du pétrole iranien, assure un responsable américain

Selon leParisien.fr

Le monde peut se passer du pétrole iranien, assure un responsable américain. Le vice-ministre américain de l'Energie Daniel Poneman a assuré mardi à Johannesburg que le monde pouvait se passer du pétrole iranien, qui couvre notamment le quart des besoins de l'Afrique du Sud.
"C'est un marché mondial, le pétrole est fongible et facile à transporter", a déclaré M. Poneman, en tournée en Afrique dans un contexte de recrudescence des tensions avec l'Iran, devant des journalistes.
....

Le problème vient de se résoudre.. bravo.. Mais il coutera beaucoup plus cher..On oublie de le mentionner..

On procède d' une manière surprenante en oubliant les consommateurs.. 15 à 20 % de plus et qui faut-il blamer..?..

Il faut voir une tentative de prise de controle du pétrole. L' Iran échappe pour le moment à l' emprise pétrolière et l' on veut placer la menace nucléaire comme une cause pour finalement s' emparer du pétrole iranien..

La menace nucléaire est réelle et ce pays est gouverné par des fous. Pas mieux que la Corée! On ne peut tolérer que ces fous là fassent chanter toute la région et même l'Europe car d'ici peu ils auront les missiles capables d'aller poivrer les Français!

^ pourquoi poivrer les Français Normand ? faut que tu sortes de ce sentiment

Pour l'Iran, il n'y a qu'un grand Satan ce sont les USA et Israël, pour eux la France, comme le reste de l'Europe, c'est le passé, ce sont des castrés inoffensifs.

maxi a écrit:^ pourquoi poivrer les Français Normand ? faut que tu sortes de ce sentiment

Pour l'Iran, il n'y a qu'un grand Satan ce sont les USA et Israël, pour eux la France, comme le reste de l'Europe, c'est le passé, ce sont des castrés inoffensifs.

Mais, Maxi, tu me lis mal! C'est justement parce qu'ils ne peuvent poivrer les Américains qu'ils vont vouloir frapper la France, le sud de la France au coeur même de l'Occident! Frapper n'importe qui est inacceptable et ils ne tireront pas sur la Sicile. Ce sera Israël et la France. Je n'ai rien contre Israël mais il est certain que je tiens beaucoup plus à la France et frapper la France c'est nous frapper au coeur, du moins pour la plupart des Québécois.

La France court un réel risque, un risque nucléaire. Il faut arrêter cela à tout prix et régler définitivement le cas des Ayathollas. Cela presse bien plus que toutes les escapades des 10 dernières années en Irak, en Afghanistan, en Libye ou, à venir, en Syrie.

Les Américains devraient agir incessamment avant que ne soit trop engagée la course de la Présidentielle (je pensais qu'ils le feraient à la toute fin du régime de Bush!). Ce sera d'ailleurs bon pour Obama car les Américains vont se rallier autour du Président. Ils détestent effectivement les Iraniens depuis Carter.

Depuis plus d'un an, ils ont mis en place leur dispositif dont des Patriots tout autour. Ils ont probablement maintenant en poche une équipe locale de remplacement. Ils sont prêts. Si les Iraniens se tiennent tranquille, ils vont eux-mêmes provoquer la causa belli. Tout ce qui entoure l'Iran sauf l'Irak et la Syrie fera partie de l'offensive (les Truques et Israël évidemment et tous les Émirats et semblables, la France et la G.B., c'est évident, le tout sous l'égide de l'Otan) et l'approche sera probablement similaire à celle du Kosovo et de la Libye avec destruction au départ de l'aviation et de la marine iranienne et bombardements des institutions. Il n'y aura pas ou peu de troupes sur place sauf pour pacifier et nettoyer les poches de résistances. On frappera évidemment tous les dispositifs nucléaires et les missiles. Je ne crois plus que l'on utilisera le nucléaire tactique. Les équipements sous les montagnes seront détruits après l'établissement d'un nouveau gouvernement. Les Américains se limiteront à une participation sur mer et dans les airs.

Il y aura un autre printemps musulman.

Et si l' Iran n' a rien comme dispositif nucléaire...On détruira une culture, un monde...sous le prétexte d' effluve..On a pénétré en Irak sous un motif erroné. On veut pénétrer en Iran sous un prétexe nucléaire et s' il n' y avait rien..
La crédibilité mondiale des US et d' Israel son commenditaire dans ce cas serait à jamais bannie...Il y a gros à perdre dans ce déplacement.
La population musulmane dans le secteur n' aiment pas les US et Israel..

Je trouve le propos d'hendy plein de bon sens et très bien vu. Il est vrai qu'on a de quoi se méfier après l'épisode Irakien et puis l'homme a toujours cette fâcheuse tendance à répéter les erreurs du passé.

Je ne doute pas un instant :

1- ... que l'Iran vise l'hégémonie dans la région (..."la volonté de bâtir une sorte d'empire islamique régional, sinon mondial, dont l'Iran serait le cœur. L’article 11 de la constitution de la République islamique d'Iran affirme explicitement que « le gouvernement islamique a l’obligation de mener sa politique (étrangère) sur le principe de l’unité islamique et d’entreprendre une action suivie pour la réalisation de l’unité politique, économique et culturel du monde musulman. »")

2-... que la possession de l'arme nucléaire serait un atout majeur dans la poursuite de cet objectif

3- ... qu'ils ont maintes et maintes fois annoncé clairement leur intention de détruire Israël notamment par la voie du Premier ministre Mahmoud Ahmadinejad, y compris à l'Assemblée générale des Nations-Unies à New-York

4- ... qu'ils ont à de multiples reprises menti à la communauté internationale sur leurs intentions de négocier une conclusion pacifique au dossier nucléaire en faisant échouer toute tentative de négociation, toujours in extrémis, soit avec le groupe défini à cet effet, soit avec des tiers pays (comme la France) qui ont proposé à cet effet leurs bons offices. Cette mauvaise foi a toujours eu pour objet de gagner du temps en vue d'avancer dans leur projet de se doter de l'arme nucléaire

5- .... que l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) "estime, depuis plusieurs années, que la non-coopération iranienne rend impossible la conduite d’inspections afin de s’assurer que la technologie n’est pas détournée pour un usage militaire", comme l'a déclaré un rapport de son directeur général le 31 août 2006. Cette même agence déclarait que, désormais, son « sentiment viscéral est que l'Iran veut assurément se doter de la technologie [...] qui lui permettrait de disposer d'armes nucléaires s'il le décidait » (17 juin 2009)

6- ... qu'ils se sont dotés d'une puissance autonome et importante en terme de missiles balistiques maintenant capable d'atteindre le sud de la France ce qui outrepasse le caractère défensif mais permet l'agression, le tout pouvant être associé à l'arme nucléaire et en fait destiné à être le vecteur de l'arme nucléaire en préparation

7- ... de plus, Ali Khamenei (Guide suprême, l'équivalent du Chef de l'État) a déclaré le 14 mai 2009 que l’Iran « en se renforçant sur un plan scientifique, économique et technologique surmontera tous les complots de l'étranger et dans un avenir proche, atteindra un point tel qu’aucun ennemi n'osera plus même penser à une offensive militaire, politique ou économique contre l'Iran. »

8- Enfin, je comprend parfaitement que cette déclaration équivaut à l'admission que l'Iran va se doter de l'arme nucléaire pour dissuader quiconque, permettant aussi l'agression. Or des intentions agressives ont aussi été exprimées par Mahmoud Ahmadinejad, Premier ministre, tout comme la dotation de missiles balistiques de longue portée ne peuvent se justifier que par cet objectif

Voilà des faits, une succession de faits qui vont bien au delà des déclarations américaines faites dans le cas de l'Irak. Je n'ai aucun doute que l'Iran veut et va se doter de l'arme nucléaire. On ne peut surtout pas prendre cette intention à la légère et se faire croire que la situation est comparable à celle de l'Irak. Ce serait faire preuve d'une épouvantable irresponsabilité si particulièrement les dirigeants des É.U. et de la France et évidemment Israël ne prenaient pas aux sérieux toutes les menaces proférées à répétition par l'Iran depuis des années. On ne peut absolument pas laisser porter cette chose et agir en dilettante. La preuve de la fausseté des prétentions de l'Occident et des organismes internationaux doit être clairement et rapidement faite. L'Iran doit se soumettre aux contrôles conséquents à leurs affirmations d'innocence. Dans le cas contraire, les nations concernées et les nations du Golfe visées par les intentions hégémoniques de lIran se doivent de prendre des mesures assurant leur sécurité.

Choinière ..tu en mets trop..
****** que l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) "estime, depuis plusieurs années, que la non-coopération iranienne rend impossible la conduite d’inspections *****
Israel a permi une visite tronquée à son réacteur atomique . ...Auquel il manque quelque partie essentielle....Mordechai Vanunu a fait de nombreuses années de prison pour avoir donné de l' information sur ce sujet..
Croyez-vous que l' Iran pourrait cacher ses installation ailleurs..?..
Pourquoi on interdit maintenant ce que autres pays se sont permis...
Est ce que la possession de l' arme nucléaire rend un pays moins responsable.. Israel n' a jamais voulu utiliser l' arme nucléaire et pourtant l' occasion n' a pas manqué..Il savait les conséquences du geste..

*****tel qu’aucun ennemi n'osera plus même penser à une offensive militaire, politique ou économique contre l'Iran.*** »
Qui oserait attaquer les pays possesseurs de l' arme nucléaire et quel serait le pays qui tenterait un tel geste.. Nul
n' est assez fou pour tenter une telle activité..

******L'Iran doit se soumettre aux contrôles conséquents à leurs affirmations d'innocence...****
A quoi cela servira-t-il parce qu' il peut manifestement tronquer le résultat de la visite comme Israel le fit...

Plutôt que de menacer l'Iran, il vaudrait mieux favoriser le pourissement de leur situation politique intérieure .....en soutenant le plus discrètement possible l'opposition
ce sont les religieux qui sont dangereux mais pour l'instant ils sont loin de pouvoir faire réellement peur à quiconque , ni à Israël ni à la France
car ils n'ont pas la moindre arme nucléaire tactique

On ne sait rien de l' armement de ses pays.. Ce que l' on dit et ce que l' on vit, représente le néant..

La question est simple : faut-il attendre qu'ils fassent la démonstration qu'ils possèdent l'arme nucléaire? Si oui, que fait-on alors?

Il est évident que l'on ne peut plus rien faire quand la démonstration est faite! C'est ce qui fait qu'on se la ferme face au Pakistan et la Corée!

On peut peut=être faire confiance à la France ou à la G.B. ou aux Russes ou aux Chinois mais je ne suis pas prêt à faire confiance aux Pakistanais, aux Coréens ou aux Iraniens. Et ce n'est pas parce qu'Israël a l'arme (et qu'Israël ne veut pas publiquement le dire) que cela justifie d'ouvrir le bar!

Dans un tel contexte, il ne faut plus permettre à quiconque de posséder l'arme nucléaire au delà de ceux qui l'ont. Surtout pas à des gens qui affirment partout vouloir l'utiliser notamment et spécifiquement contre Israël!!! Et qui se dotent de missiles balistiques pour le faire, des missiles qui peuvent toucher la France!!! Ou encore la côte pacifique des É.U... ou du Canada pour la Corée!

Vous êtes prêts à absoudre la lignée des fous qui dirigent la Corée??? Vous les auriez laissé se doter du nucléaire si vous l'aviez su? Et vous justifieriez cela par le fait qu'Israël fait aussi des conneries??? Cela n'a aucun sens. C'est de l'irresponsabilité crasse.

Pour ce qui est de soutenir l'opposition, c'est évident qu'on le fait sauf que ce n'est pas évident pour elle de se manifester et de renverser le régime!

Du calme...On ne peut gérer le nucléaire comme on peut éteindre un feu de forêt

Et vous justifieriez cela par le fait qu'Israël fait aussi des conneries???

Israel ne fait pas de connerie. Sa stratégie fut faite en fonction de la situation qu' il existait dans ce secteur..L' emploi du nucléaire au Moyen Orient serait catastrophique, contamination, embrasement catastrophique de gisement pétrolier, pollution, etc..
L' Iran sait très bien ce que représente sa force au Moyen Orient. Il peut tenter une sortie vers Israel mais le retour sera d' une violence extrême..

Dans son rapport sur «"Les relations des cultes avec les pouvoirs publics" (2006), le professeur Jean-Pierre Machelon propose un panorama confessionnel de la France contemporaine :
Extraits
La France est ainsi le pays européen qui compte le plus grand nombre de musulmans.
– Le catholicisme demeure largement majoritaire, même s’il connaît, en proportion, une baisse sensible depuis les années soixante-dix
– L’agnosticisme progresse.
– L’islam est globalement devenu la deuxième religion de France

Je pense que l'Iran aurait tout intérêt à bombarder l'Italie pro-américaine, c'est plus près et plein de chrétiens alors que la France est incontestablement un vivier musulman (surtout le sud).

Une attaque nucléaire m'apparaît aussi peu probable que la complicité du gouvernement Bush dans l'attentat du 11 septembre.

Allons Normand chaque missile embarqué dans nos sous marin représente 100x la bombe d'hiroshima, une attaque nucléaire de la France déclencherait une riposte dévastatrice sans parler de celle de nos alliés.

L'iran ne veut l'arme nucléaire que pour se protéger d'une attaque

...

L'Iran veut la bombe nucléaire parce qu'elle veut dominer la région? Expliquez-moi pourquoi elle veut des vecteurs à longue portée capables d'atteindre l'Europe, bien au delà d'Israël? Pourquoi la Corée fait de même, des vecteurs allant bien plus loin que le Japon?

...

Désolé Normand, j'ai édité ton message (en voulant le citer), du coup il a été raccourci, je me suis trompé de bouton


Maxi, tu es la PREUVE VIVANTE qu'il ne faut pas laisser n'importe qui tripoter les pitons! Et si ça avait été le bouton de la bombe Iranienne!!!!

Les pays connus qui possèdent l' arme nucléaire sont aussi dangereux que
ceux qui veulent l' avoir..On a qu' à regarder le comportement des pays possesseurs qui ne veulent pas d' autres membres..

Désolé Normand, j'ai édité ton message (en voulant le citer), du coup il a été raccourci, je me suis trompé de bouton

Normand Choinière a écrit:
L'Iran veut la bombe nucléaire parce qu'elle veut dominer la région? Expliquez-moi pourquoi elle veut des vecteurs à longue portée capables d'atteindre l'Europe, bien au delà d'Israël? Pourquoi la Corée fait de même, des vecteurs allant bien plus loin que le Japon?

Peut-être se sentent ils un peu encerclés ? un peu menacés ? NON ?

Je ne cherche pas à les défendre, ce régime, comme celui d'Afghanistan d'il y a 10 ans est une saloperie, mais dans la mesure où ne sommes plus des démocraties exemplaires, surtout les USA, je ne vois pas pourquoi les ricains veulent dominer la région pour piquer le pétrole ! yen a marre de ce pays et ses lobbies pétroliers ET militaires !

"diffuser la démocratie", c'te blague !

hendy a écrit:Les pays connus qui possèdent l' arme nucléaire sont aussi dangereux que
ceux qui veulent l' avoir..On a qu' à regarder le comportement des pays possesseurs qui ne veulent pas d' autres membres..

Alors on fait quoi? On laisse tout le monde se doter de l'arme nucléaire? On laisse l'Iran faire ou on arrête ça immédiatement et on rend ça limpide à tous qu'il ne faut essayer, en fait, qu'il ne faut même pas y penser!

On a assez fait d'erreurs jusqu'à maintenant avec le Pakistan, l'Inde, la Corée etc... qu'il faudrait continuer à se planter en laissant faire l'Iran et ensuite le Brésil et pourquoi pas Turks et Caïcos ou les Seychelles ou encore l'Algérie, la Turquie et la R.D.C. tant qu'à y être! Le Québec s'est fait envahir par l'armée canadienne en 1970, pourquoi pas ici?

Pas de doute qu'à laisser faire, il y aura un jour un con qui pèsera sur le piton. Je n'aurais pas aimé qu'Hitler ait eu un tel piton or des zigotos comme ça, il yen a partout! Ça n'en prend pas des masses, ça en prend un, seulement un!

maxi a écrit:.... je ne vois pas pourquoi les ricains veulent dominer la région pour piquer le pétrole ! yen a marre de ce pays et ses lobbies pétroliers ET militaires !...

Il faudrait réfléchir sur cette question plus longuement. Oui, on a déjà agi pour de tels motifs mais je doute que cela puisse se poursuivre. Je doute même que les É.U. soient plus que tentés de ne rien faire en Iran. Chose certaine, ils hésitent depuis plusieurs années car Israël leur a demandé d'agir, de les support et de leur fournir des bombes, Chaque fois, y compris sous Bush, on a tergiversé. Obama semble décidé mais dans quelques mois, ce sera é remettre car on ne bougera pas dans la partie intense de la lutte à la présidentielle.

Le problème, les Américains n'ont pas d'argent pour cela. De plus, de façon très pragmatique, les Américains réalisent que si le pétrole iranien n'entre plus aux É.U., il entrera en Chine ce qui réduira d'autant la demande chinoise sur les autres marchés et le tout s'équilibrera de toute façon. Bizarrement la question pétrolière n'a plus la même importance même si la pénurie s'annonce. Jusqu'à un certain point, certains aussi prétendent que la rareté a son avantage, cela force l' "industrie du remplacement" à se développer et là aussi il y a des $ à faire et probablement plus qu'avec le pétrole à long terme. Et ça, c'est industrie porteuse pour l'Économie américaine, bien plus que le pétrole. N'oublions pas qu'il y a 2 jours Obama (les environnementalistes y sont aussi pour quelque chose) a coupé le projet de pipeline venant de l'Alberta, sachant très bien que le pétrole se rendrait plutôt en Colombie britannique pour se faire charger sur des pétroliers chinois.

Je crois qu'il faut réfléchir au cadre d'analyse et de référence. Ce cadre qu'on évoque quasi automatiquement me semble devenir trop simpliste et inexact. C'était bon il y a 10 ans mais les choses changent et ce n'est plus si simple.

ref Choinière

Bizarrement la question pétrolière n'a plus la même importance même si la pénurie s'annonce

Depuis 30 ans que l' on annonce cela et du pétrole on en a toujours. Ce matin on a augmenté de gaz de 8 cents sans raison ... Il n' y a pas de problème majeur, pas de guerre, pas de renversement prévisible...
Les cie pétrolières devraient être surveillé et fortement pénalisé s' il y a abus.. Si récidive, ils devraient être obligé de vendre leur actif..avec une très forte pénalité..
Des champs pétroliers, il en existe partout dans le monde.. L' Australie et l' amérique du sud ne font que commencer à être exploré et l' on a fait de bonne découverte au Brésil et en Argentine ..