la BCE renfloue les banques : Et si Cantona avait raison ?

par Ulmo le Ven 23 Déc - 12:24

Récemment, la BCE a prêté à du 1% de taux d'intérêt environ 500 milliards au secteur bancaire.
Avec ce gros sac d'argent, les banques vont pouvoir prêter à du 7% à l'Italie par exemple. Les bénéfices que les banques en tireront seront bien entendu joué en bourse ou versé aux gros actionnaires ou encore pour verser des bonus mirobolants aux traders et au CEO.

Bien entendu, si la spéculation tourne mal, les banques iront pleurnicher aux Etats, qui devront emprunter aux banques pour pouvoir financer le secteur bancaire.

Eric Cantona avait proposé aux citoyens de retirer tout leur argent des banques.

Je me demande s'il n'avait pas raison ? Ne faudrait-il pas détruire ce système bancaire fou ?

par Tofraziel le Ven 23 Déc - 12:55

Il y a bien scandale en effet, c'est malheureusement le système. Et je ne suis pas sûr que la méthode Canto règlerait les choses...

Réformer la BCE pour commencer, ce serait bien.

par Ulmo le Ven 23 Déc - 17:03

Tofraziel a écrit:Il y a bien scandale en effet, c'est malheureusement le système. Et je ne suis pas sûr que la méthode Canto règlerait les choses...

Réformer la BCE pour commencer, ce serait bien.

Ce n'est pas avec Super Mario que cela va s'arranger.

par Sculler le Ven 23 Déc - 20:25

Cantona a raison, et il n'est pas le premier, et je pense que tout le monde peut, avec un minimum de raisonnement, comprendre ce qui se passe.

Oui, retirer l'argent de nos banques mettrait fin à ... Tout !

Imaginons, même de manière simpliste. Juste l'argent qui est sur compte d'épargne et sur compte chèque, ne nous intéressons même pas (encore) à l'argent que nous avons placé en assurance vie ou pire encore titres (actions, obligations et autres fond communs de placement de toutes sortes).

Je vais au guichet, je dis que je veux solder mes comptes. Seulement voilà, premier obstacle, le guichet n'a pas de liquide, il faut que je revienne deux jours plus tard (authentique, vécu au Crédit Lyonnais).

Pendant le temps de ces deux journées, quelques millions d'autres personnes se sont présentées aux guichets pour retirer leur argent en liquide, et on découvre qu'aucune banque n'est capable de fournir les liquidités réclamées, tout simplement parce que la masse monétaire disponible ne correspond qu'à une (faible) partie de l'ensemble des avoirs bancaires. En clair, le montant total des euros en circulation est (largement) inférieur au total des avoirs bancaires en euros.

Il en est de même aux Etats-Unis, ou le dollar "papier" ne représente qu'une petite partie des dollars répartis dans le monde. Idem en Grande Bretagne, ou même en Suisse : nulle part dans les économies occidentales une banque centrale ne peut fournir en liquidité le montant des avoirs bancaires. Il y a partout "surbooking" de valeurs fiduciaires.

Partout, sauf en Chine.

Et quid alors de l'argent placé sur d'autres supports ? Ces supports ne sont pas des "comptes" comme le livret d'épargne ou le compte courant, ce sont des valorisations basées sur des taux de change, des valeurs d'actif, des résultats attendus de produits financiers plus ou moins alambiqués, bref, des sommes "variables" qui évoluent en fonction des conjonctures et d'éléments abstraits, comme l'humeur d'un trader qui s'est renversé son café trop chaud sur le pantalon ... Rien de stable, de défini, tout y est fluctuant et frise parfois l'irrationnel.

Le fait que nous demandions tous notre argent au guichet crée un mouvement de panique généralisé, car tout le monde comprend qu'en fait il n'y aura pas assez de monnaie pour tout le monde. Aussitôt, tous les donneurs d'ordre boursiers vendent pour récupérer dans l'urgence de l'argent un peu plus concret sur les comptes bancaires. C'est la dégringolade garantie, qui provoque la suspension sine die de toutes les cotations boursières dans le monde, sans plus aucun espoir : dès qu'une bourse tente de rouvrir son marché, c'est une dégringolade encore plus bas : l'argent stocké dans les mémoires en silicium des ordinateurs a disparu, tout est perdu.

Sauf en Chine.

Comprenons que ce mouvement "à la Cantona" a donné une énorme valeur à nos devises. celui qui a réussi à retirer quelques billets a un pouvoir énorme sur les autres, car il a encore de l'argent, lui ! Il peut acheter quelque chose, lui ! Il a le pouvoir ! Son argent prend immédiatement énormément de valeur, le prix des produits chute et tout est bon pour arriver à échanger quelques marchandises contre un billet de banque (un vrai, qui n'a pas d'odeur, à part la crasse et la sueur des mains qui l'ont serré depuis deux jours). Tous les prix chutent, car tout le monde essaye de vendre pour recevoir un peu d'argent. Le cours de cet argent monte indéfiniment, au-delà de tout ce que nous avons connu.

Sauf le cours du Yuan.

Dans les coffres de la banque populaire chinoise, sont stockés des amoncellements de devises en papier de toutes les nations, lentement accumulés au cours des trois dernières décennies, c'est tout cet argent que nous avons dépensé en achetant de la camelote ou des produits a forte valeur ajoutée importés de Chine, toutes ces devises que les commerçants et industriels chinois ont pu rapatrier dans leur pays dans des valises ou des conteneurs, et qui ont été stockées en attendant que souffle ce vent de panique.

"Où est mon argent ?" ai-je crié à mon banquier.

"Il est en Chine, connard, fallait y penser avant d'acheter tes jeans à 5 € au Leclerc".

"... Certes, d'accord, je comprends, c'est vrai que ça paraissait pas cher, en fait, il y avait une embrouille !".

"Connard ..."

La Chine est devenue le pays le plus riche du monde, et nous sommes sur le fil. Que quelqu'un se rende compte que plus on attend, moins on en aura, et Cantona devient le modèle universel de la pensée rationnelle (fait fort, là).

Mais bonjour les dégâts.

Sculler, ancien footballeur ...

par Ulmo le Ven 23 Déc - 21:39

Cependant, si tout le monde retire de son argent et que les bourses dégringolent, l'argent papier ne vaudra plus rien. En 1929 en Allemagne, même une brouette de papier monnaie avait peu de valeur.

par maxi le Sam 24 Déc - 9:55

La BCE renfloue les banques
temoignages.re - 24 décembre 2011 Céline TABOU

La Banque centrale européenne a décidé de financer les banques européennes sur trois ans à un taux de 1%. Le montant de ces prêts s’élève à 489 milliards d’euros, profitant à 523 banques de la zone euro. La BCE a d’ores et déjà annoncé qu’elle renouvèlera l’opération en février.

La Banque Centrale Européenne, financée par les banques d’État, dont la Banque de France à 14,22%, a décidé d’octroyer des prêts à des banques privées, qui pourraient racheter des crédits souverains des pays en difficultés comme l’Italie, l’Espagne et la Grèce.

Les contribuables paieront ces prêts

Encore une fois, les banques auront eu le dernier mot en se voyant offrir des fonds, à faible taux, et avec une certaine facilité et rapidité, alors que de nombreux États attestent ne plus avoir les moyens d’investir.

La BCE financée par les banques d’État et donc les contribuables a offert de l’argent aux banques sans contre partie grâce, si celles-ci ne rachètent pas de la dette de l’état, ce sera le peuple qui paiera la facture. En plus de réduire les prêts aux ménages et aux entreprises, les taux d’intérêt risquent également d’augmenter. Car les plans de rigueur décidés par les dirigeants politiques vont non seulement porter atteinte aux acquis sociaux et intensifier les taxes et impôts.

Selon LePoint.fr, « la qualité des garanties exigées en échange (le "collatéral", en langage financier : obligations d’État, crédits immobiliers de bonne qualité, actifs financiers liés à des crédits à des PME) a même été assouplie ». Ce qui signifie que les banques peuvent emprunter à un taux réduit, mais ne sont en rien obligées de racheter la dette des États en difficulté.

Procédé temporaire et limité

Les banques seraient plus tentées par le rachat de titres à dix ans qui rapportent plus de 5% et 6,5% ne serait-ce que pour les dettes espagnoles ou italiennes. Comme l’a expliqué Martin Van Vliet chez ING, « L’injection de fonds effectuée (…) représente presque 1,5 fois le montant combiné de dette qui sera émise par l’Espagne et l’Italie cette année, souligne-t-il. Pour autant, il y a peu de chance pour que cet argent soit massivement investi dans des papiers d’État. »
De nombreux experts l’attestent, « les grandes banques européennes s’abstiendront et les établissements plus modestes des pays dits « périphériques » pourraient en revanche chercher à gagner de l’argent en empruntant des fonds à 1% (à la BCE) pour les placer à 6-7% sur leur dette domestique », a indiqué “Les Échos”.
En effet, après l’euphorie d’une rentrée d’argent dans les comptes des banques, les analystes s’inquiètent de l’efficacité de cette mesure sur le long terme. Même si les banques rachètent de la dette souveraine pour éviter à la faillite à certains États, celles-ci pourraient de nouveau se retrouver en difficulté et demander des aides gouvernementales.

Céline Tabou

Donc les banques privées ont le pouvoir, ça saute aux yeux dans cet article, elles empruntent à taux bas et prêtent à taux plus ou moins élevés selon les estimations des agences de notation, ça va durer encore longtemps ?

par Tofraziel le Sam 24 Déc - 11:23

Là c'est clair, oui : la BCE ne bosse pas pour les Etats, mais pour les banques privées.

par Ulmo le Sam 24 Déc - 11:27

C'est un système fou. Si je comprends bien le flux d'argent est le suivant :

1. Ce sont les Etats qui finance la BCE
2. La BCE finance les banques à des taux réduits
3. Les banques financent les Etats à des taux élevés.
4. Ayant emprunté aux banques, les Etats peuvent financer la BCE et les banques en difficulté !

Résultats : profits astronomiques pour les banques et assèchement financier des Etats (donc des citoyen) => en résumé, du racket.

Nous sommes bien dans une logique de privatisation des profits et de nationalisation des pertes.

par maxi le Sam 24 Déc - 12:37

et il faut soutenir le machin bruxellois ?

faut les virer je vous dis, ça fait au moins 10 ans que je le dis !

de Gaulle avait raison

Donc pour l'élection à venir:

les gens de gauche qui en ont marre n'ont pas d'autre choix que Mélenchon (EELV siège à Bruxelles et cautionne)

les gens de droite qui en ont marre n'ont pas d'autre choix que Le Pen, NDA, ou p-e Villepin mais j'ai des doutes

Ceux qui réélisent les candidats du système doivent le réaliser

par maxi le Dim 26 Fév - 23:56

La BCE prête à rouvrir en grand ses guichets aux banques

Quelques milliards d'euros pour éviter un Quelques milliards d'euros pour éviter un "credit crunch" des banques européennes / Photo Reuters

Christèle Fradin

La Banque centrale européenne (BCE) pourrait à nouveau octroyer l'équivalent de 470 milliards d'euros de prêts à trois ans aux banques de la zone euro, selon les derniers sondages. Un montant très proche des 489 milliards injectés en décembre dernier.

Confrontée à une crise sans précédent, craignant un assèchement du crédit, la Banque centrale européenne aura, à n'en pas douter, innové ces dernières années. L'opération de prêts à trois ans proposée aux banques en quantité illimitée en est le dernier exemple. Mercredi 29 février, la BCE renouvellera l'expérience entamée le 21 décembre dernier. Et le montant alloué alimente toutes les spéculations, jusqu'à 1.000 milliards d'euros il y a encore quelques semaines... A la veille du week-end, le sondage réalisé par Bloomberg était beaucoup plus proche des 489 milliards d'euros octroyés à 1% lors de la première opération de refinancement à trois ans : avec une médiane de 470 milliards d'euros pour des prévisions allant de 300 à 750 milliards.

« La première opération de liquidités à trois ans a permis de redonner aux banques la capacité de se procurer de la liquidité en dehors de ce qu'elles pouvaient avoir grâce aux dépôts ou sur le marché interbancaire et de supprimer tout stress à ce sujet. De fait, les besoins de financement des banques ont été considérablement revus à la baisse depuis l'opération du 21 décembre », souligne Patrick Jacq, responsable de la stratégie taux chez BNP Paribas. En outre, les banques, dans ces conditions plus favorables, sont parvenues à émettre de la dette.

Un apport net de liquidités probablement en hausse

L'opération de mercredi pourrait tout de même être d'ampleur plus importante que la première, en terme d'apport net de liquidités. « Si le montant alloué est de 400 à 500 milliards d'euros, comme nous l'anticipons, l'addition en terme de liquidités nouvelles sera de 275 à 375 milliards d'euros. Une partie des opérations de refinancement à un mois et trois mois actuellement dans le système arrive à échéance et sera recyclée », explique Jacques Cailloux, chef économiste chez RBS. Lors de l'opération du 21 décembre dernier, l'apport net de liquidités avait été estimé à 190 milliards d'euros.

Soucieuse de l'évolution du marché du crédit, la BCE a fait en sorte qu'un plus grand nombre de banques puissent participer en assouplissant encore les critères d'éligibilité des actifs laissés en garantie de ces prêts (le collatéral), avec des mesures spéciales dans sept banques centrales nationales. Jusqu'alors, les petites banques qui n'avaient pas accès au guichet de la BCE pouvaient se refinancer sur le marché interbancaire. Reste que dans certains pays, celui-ci ne fonctionne pas, comme l'a souligné Mario Draghi le 9 février dernier, à l'issue de la réunion de conseil des gouverneurs.

Une psychologie de marché contre-intuitive

Faut-il craindre une surprise à la hausse ? « La psychologie actuelle du marché est contre-intuitive », constate Jacques Cailloux. « Cette nouvelle mesure d'intervention de la BCE est interprétée comme de l'octroi d'argent pas cher. Depuis deux mois, Mario Draghi lutte pour que la participation des banques à cette opération ne soit pas vue comme un mauvais signe quant à leur santé. Et le marché, jusque-là, semble jouer le jeu ». L'euro, à la veille du week-end semblait d'ailleurs prêt à franchir le cap de 1,35 dollar. Et l'appétit pour le risque semble être revenu sur les marchés d'actions.

A quoi serviront ces milliards ? Comment les 489 milliards d'euros injectés en décembre ont-ils été utilisés ? C'est la grande question. Les banques sont peu prolixes lorsqu'il s'agit de dire combien elles ont emprunté et l'utilisation de ces liquidités. Sur le marché obligataire, les taux de obligations d'Etat se sont nettement détendus depuis le 21 décembre. Madrid et Rome n'ont eu aucune difficulté à placer leur dette ces deux derniers mois. Dans certains pays, notamment en Espagne, les banques ont effectivement acheté des titres. « Mais il est aussi probable que, espérant la présence des banques, les investisseurs soient revenus. L'anticipation a créé l'effet d'entraînement », avance l'économiste de RBS.

La tentation du rendement

« En faisant ces opérations à long terme, et en raison d'une offre de papiers restreintes, la BCE a contribué à détendre les conditions de financement des entreprises ou des souverains. Il est clair que la liquidité ainsi obtenue a aussi en partie servi des stratégies de carry trade [ou portage, ndlr] », indique Patrick Jacq. Les banques empruntant à 1% sur trois ans pour rechercher des investissements plus rémunérateurs, notamment du côté des emprunts d'Etat.

« Favoriser par ces opérations à trois ans le rachat d'obligations souveraines par les banques, ce n'est pas l'esprit de la BCE. Des politiques, peut-être... », commente Christian Parisot, économiste chez Aurel-BGC. « La BCE ne se préoccupe que de la liquidité interbancaire. Ce n'est qu'à la marge que l'opération a permis de financer des dettes d'Etat italiennes et espagnoles. Depuis le 9 janvier, les banques profitent d'un taux de réserves obligatoires divisé par deux. L'excès de liquidités a pu être placé en titres d'Etat ».

Le spectre du risque systémique désormais éloigné

Quoi qu'il en soit, l'opération à trois ans apparaît comme un succès. « Son principal aspect positif aura été de limiter le credit crunch et de restaurer la confiance sur les marchés financiers », assure Christian Parisot. « L'an dernier encore, certains investisseurs anglo-saxons, notamment les sicavs monétaires américaines, ne prêtaient plus aux banques européennes ou françaises. La BCE a permis un véritable revirement de psychologie, effaçant ainsi les craintes de risque systémique ».

« Aux yeux des Anglo-saxons, la BCE devait faire de l'assouplissement quantitatif (QE) à la manière de la Réserve fédérale », poursuit l'économiste. Comme la Fed, la BCE devait injecter les liquidités supplémentaires dans le système via ses rachats de titres. Ici, la BCE fait ses injections dans le marché interbancaire. Celles-ci pourraient être dangereuses en terme d'inflation, ndlr si les banques prêtaient à tout va. Mais ce n'est pas le cas. Et si cela le devenait, la banque centrale pourrait utiliser ses opérations au jour le jour pour reprendre une partie des liquidités.

Un assouplissement quantitatif indirect

« L'opération à trois ans ressemble à un QE indirect », observe également le stratégiste de BNP Paribas. Cela a un certain avantage pour la banque centrale. « Contrairement à la Fed ou à la Banque d'Angleterre, la BCE n'a pas à supporter le risque de crédit [des titres qu'elle aurait acquis sur le marché, ndlr]». Quant aux prêts accordés aux banques, ils le sont en contrepartie d'actifs laissés en garantie.

La suite ? « Elle dépendra de l'attitude des banques. Si ces dernières se bornent à faire du carry trade durant trois ans et ne restructurent pas leurs bilans, l'objectif visé par la BCE d'une réduction de la taille des bilans sans impact sur le marché du crédit ne sera pas atteint », rappelle Jacques Cailloux.

Le danger de la dépendance

« Il faut espérer que l'opération de mercredi soit la dernière », lance Patrick Jacq. « Sinon, cela montrera une dépendance des banques à la liquidité de la Banque centrale européenne. Ce n'est pas le rôle permanent de celle-ci, même si le risque pour elle est extrêmement limité ». Au sein même de la BCE, la volonté ne semble pas être aux prolongations.

« Nous avons pris des mesures claires et attendrons de voir leurs effets. Personnellement, je ne vois pas de besoin pour des actions supplémentaires », a ainsi confié Ewald Nowotny, l'un des membres du conseil à la veille du week-end. Les divergences semblent s'approfondir au sein de l'institution. Seules sept banques centrales nationales sur les 17 accepteront de prendre en charge le collatéral sur lequel les conditions ont été assouplies et dont le risque sera exclusivement porté au niveau national - autrement dit, non partagé au sein de l'Eurosystème -. Et la Bundesbank ne fait pas partie de ce petit cercle restreint.

par Ulmo le Lun 27 Fév - 6:42

C'est complètement fou.

On va prêter 470 milliards au banques sans problèmes. Pourtant, il suffirait de prêter ce montant à la Grèce, afin d'effacer sa dette actuelle pour la remplacer avec une dette à la BCE dont le taux est de 1%, ce qui réduisait considérablement la charge des intérêts.

par Tofraziel le Mar 28 Fév - 13:44

Ulmo a écrit:C'est complètement fou.

On va prêter 470 milliards au banques sans problèmes. Pourtant, il suffirait de prêter ce montant à la Grèce, afin d'effacer sa dette actuelle pour la remplacer avec une dette à la BCE dont le taux est de 1%, ce qui réduisait considérablement la charge des intérêts.

Mais cela ne fait que confirmer que la BCE et l'UE roulent pour les banquiers.

par maxi le Mar 28 Fév - 14:32

Encore une raison pour boycotter les candidats du "Système"

TOUS !

par Normand Choinière le Mar 28 Fév - 20:26

Quelles seraient les conditions que vous imposeriez à la Grèce si vous voulez être assuré qu'elle rembourse le prêt de la BCE, prêt que VOUS soutenez tous à n'en pas douter en vertu du MES?

Que pensez-vous de l'idée de mettre la Grèce à la porte de l'U.E. soit complètement soit partiellement en ne lui donnant plus accès à l'Euro?

par Ulmo le Mar 28 Fév - 22:17

Normand Choinière a écrit:Quelles seraient les conditions que vous imposeriez à la Grèce si vous voulez être assuré qu'elle rembourse le prêt de la BCE, prêt que VOUS soutenez tous à n'en pas douter en vertu du MES?
Que pensez-vous de l'idée de mettre la Grèce à la porte de l'U.E. soit complètement soit partiellement en ne lui donnant plus accès à l'Euro?

Je ne suis pas économiste, donc je me trompe peut-être, mais je ferais ceci.

La BCE prête à la Grèce le montant total de sa dette à un taux de 0%, disons que ce prêt est de 350 milliards d'Euro.
Avec ce montant, la Grèce rembourse le principal prêté par les banques.

=> la Grèce s'y retrouve car elle ne paie plus d'intérêt, les banques s'y retrouvent car elles récupèrent le principal prêté à la Grèce et ne subissent plus les risques de défaut de la Grèce.
=> Les membres de l'UE s'y retrouvent car elles n'ont pas à financer la Grèce (c'est la BCE qui monétarise la dette grecque) ni à financer les banques étant donné que le risque de défaut est écarté.
=> la Grèce doit donc 350 milliards d'Euro à un taux de 0%

Maintenant, il s'agit à la Grèce de rembourser à la BCE le principal. Je ne connait pas le coût du service de la dette, mais j'ai calculé, selon le taux d'intérêt de 7,5% que cela fait 26,25 milliards.
On pourrait imaginer que la Grèce rembourse le principal à la BCE à raison de 17,5 milliards par an sur une période de 20 ans.

Qu'en pensez-vous ?

par Normand Choinière le Mer 29 Fév - 13:21

La question est de savoir comment la Grèce pourra rembourser 350 milliards. Cela me parait impossible. L'opération de sauvetage avec un prêt à 0% ou plus n'a aucune chance de succès. En fait l'incapacité de remboursement de la Grèce est pire que celle des Américains qui seraient, eux, capables de rembourser leur dette de +- 18 trilliards de USD$ s'ils ne faisaient que payer que 40-45% d'impôts (comme ailleurs en Occident) alors qu'ils ne paient que 25% et élisent des dirigeants qui leurs promettent de réduire encore plus la taille et les revenus de l'État! Pensez-vous que les Américains font pitié et sont irresponsables de leur situation???

Soyons clair, l'U.E. fait exactement la même chose avec la Grèce qu'Obama a fait en 2008 en "sauvant" GM et les banques. D'ailleurs en prêtant aux banques qui prêtent à la Grèce, c'est aussi la même chose. On ne fait qu'ajouter un intermédiaire qui ne prend pas de risque et qui se "graisse".

En bout de piste qui paie? Il n'y a que l'U.E. qui paie et en bout de piste total, ce sont les pays membres qui paient. VOUS payez cela de votre poche. Est-ce assez clair?

La vraie question est donc s'il faut-il effacer la dette de la Grèce en la payant à sa place ou faut-il les laisser faire faillite comme on aurait pu (du?) le faire pour GM et les banques américaines (et les sociétés hypothécaires etc...). La même question qui se posait à Obama. Il a fait payer la facture aux Américains. Il a privatisé les profits et socialisé les pertes...

Pourquoi devriez-vous vous "saigner" pour la Grèce qui n'a rien fait que faire preuve d'un laxisme éhonté pour contrôler ses dépenses, pour collecter les impôts, pour nettoyer sa saoul à cochon et qui ne veut pas plus le faire maintenant?!

Exactement comme les banques américaines qui, même après leur "sauvetage" ont continué à s'empiffrer exactement comme avant. Elle est où la différence?

Attention on parle des pauvres Grecs comme s'ils n'étaient responsables de rien. Je ne vois pas pourquoi alors on ne parlerait pas des pauvres actionnaires de GM et de Freddie Mac! Ou des pauvres Français qui s'apprêtent soit à réélire Sarko ou encore Hollande son sosie.

Ce qui se passe avec cette frénésie à vouloir sauver la Grèce, c'est avant tout la frénésie de vouloir profiter de la situation pour faire avancer le projet de domination de l'U.E. sur les États membres (avec un gadget comme le MES tout comme on se prépare à contrôler les budgets et les dépenses effectives des membres).

Voilà donc un excellent prétexte pour faire avancer la cause de l'U.E. en présentant la chose de façon sympathique sous l'angle des "pauvres Grecs". Et vous avalez tous cela! Pire les politiciens français s'y rendent et essaient même de se faire du capital encore sur le thème des supposés "pauvres Grecs" qui se font bouffer par le capital et les banques! De la pure manipulation.

Tout le monde est content car, outre l'U.E., évidemment les néo-libéraux le sont aussi car ils vont partir aussi avec la cagnotte, celle des privatisations!!!!

Mais ne l'oubliez pas, c'est VOUS qui faites les frais de tout cela. C'est à vous que la facture se rendra, seulement vous.

par Ulmo le Mer 29 Fév - 19:42

Je comprends tout à fait le point de vue exposés.

Parlons des "pauvres grecs". Pour cela je vais faire une analogie avec la Wallonie. La Wallonie est mal géré : clientélisme, népotisme, gaspillage, mauvaise gestion, etc. et ce grâce essentiellement au PS. Si demain la Wallonie venait à faire faillite - ce qui est très possible - c'est toutes laz population et moi-même qui en subirons les conséquences.

Pourtant, je suis wallon et je ne suis pas fainéant, je travaille, mon épouse travaille, je n'ai jamais voter PS, et je ne dépense pas plus que ce que je gagne. J'ai juste un prêt hypothécaire pour financer mon logement. Pourtant, en cas de faillite de la Wallonie, on va me coller une étiquette sur le front alors que je ne suis pas responsable de la politique des élus.

Je ne pense donc pas que tous les grecs soient responsable de la gestion calamiteuse de leur Etats, pas plus que tous les Wallons sont responsable de la gestion calamiteuse de la Wallonie.

Pourtant, c'est nous qui allons payer, et les responsables politiques ne pieront pas.

par Normand Choinière le Mer 29 Fév - 20:59

Ulmo a écrit:....Si demain la Wallonie venait à faire faillite - ce qui est très possible - c'est toutes laz population et moi-même qui en subirons les conséquences.

Pourtant, je suis wallon et je ne suis pas fainéant, je travaille, mon épouse travaille...

Je ne pense donc pas que tous les grecs soient responsable de la gestion calamiteuse de leur Etats, pas plus que tous les Wallons sont responsable de la gestion calamiteuse de la Wallonie.

Pourtant, c'est nous qui allons payer, et les responsables politiques ne pieront pas.

Vous vivez en démocratie, élisez vos gouvernements, profitez des régimes sociaux, en réclamez plus, demandez des impôts moins lourds et plus de services! Vous avez tous plus ou moins joué dans ce scénario. N'allez pas me faire croire que vous n'êtes pas tous solidairement et conjointement responsables. Le prochain Président de la France sera choisi par les Français pas par les Allemands. Présentement, ceux qui contestent réellement le système ne représentent pas 20% de la population votante. Et encore, je calcule les supporters du FN dans le lot!! Les Wallons, pas les Flamands, élisent Di Rupo. Sarko et Hollande ne contesteront pas l'U.E. ni ne feront rien de sérieux pour s'attaquer au néo-libéralisme. Vous le savez tous. Alors, les larmes de crocodiles...

par Ulmo le Ven 2 Mar - 6:40

Ce ne sont pas des larmes de crocodiles.
Je n'ai jamais voté PS, c'est un fait.
Mais 30 à 40% de mes compatriotes le font.
Quand au système, oui je profite de ce qui est. Par exemple : j'ai le droit de me faire rembourser en partie les soins de santé. Pourquoi je ne le ferais pas ? Par contre, 50% de mes revenus partent en impôt. Ais-je le choix ? Non, hormis quitter le pays.

par maxi le Ven 2 Mar - 7:53

Normand Choinière a écrit:Quelles seraient les conditions que vous imposeriez à la Grèce si vous voulez être assuré qu'elle rembourse le prêt de la BCE, prêt que VOUS soutenez tous à n'en pas douter en vertu du MES?

Que pensez-vous de l'idée de mettre la Grèce à la porte de l'U.E. soit complètement soit partiellement en ne lui donnant plus accès à l'Euro?

L'économie n'est qu'un angle de compréhension, que fais tu de l'OTAN ?

Aucun pays de l'OTAN ne sera jeté dehors, et c'est bien ça le problème, on a intégré n'importe comment pour des raisons stratégiques, et c'est encore pour ça que la Turquie va intégrer, etc ... Washington tire les ficelles depuis Juin 45

S'ils le pouvaient ils intégreraient Israël et la Géorgie ! Evil or Very Mad

d'ailleurs le concours de l'Eurovision le fait

Au moins avec cette idéologie on va s'arrêter à la Russie, à l'Afghanistan, ... mais au Sud ???

la BCE renfloue les banques : Et si Cantona avait raison ?

la BCE renfloue les banques : Et si Cantona avait raison ?

Re: la BCE renfloue les banques : Et si Cantona avait raison ?

Re: la BCE renfloue les banques : Et si Cantona avait raison ?

Re: la BCE renfloue les banques : Et si Cantona avait raison ?

Re: la BCE renfloue les banques : Et si Cantona avait raison ?

Re: la BCE renfloue les banques : Et si Cantona avait raison ?

Re: la BCE renfloue les banques : Et si Cantona avait raison ?

Re: la BCE renfloue les banques : Et si Cantona avait raison ?

Re: la BCE renfloue les banques : Et si Cantona avait raison ?

Re: la BCE renfloue les banques : Et si Cantona avait raison ?

Re: la BCE renfloue les banques : Et si Cantona avait raison ?

Re: la BCE renfloue les banques : Et si Cantona avait raison ?

Re: la BCE renfloue les banques : Et si Cantona avait raison ?

Re: la BCE renfloue les banques : Et si Cantona avait raison ?

Re: la BCE renfloue les banques : Et si Cantona avait raison ?

Re: la BCE renfloue les banques : Et si Cantona avait raison ?

Re: la BCE renfloue les banques : Et si Cantona avait raison ?

Re: la BCE renfloue les banques : Et si Cantona avait raison ?

Re: la BCE renfloue les banques : Et si Cantona avait raison ?

Re: la BCE renfloue les banques : Et si Cantona avait raison ?