Laïcité , Progrès pour l'humanité ?

A la lumiere du texte initial (rappelé dans le topic officiel) , aprés la loi sur les signes religieux à l'école , et en pleine remise en question sur le communautarisme anglo-saxon, cette vieille loi de 1905 est elle en passe d'éclairer vraiment à nouveau nos sociétés ?

Pouvoir politique et militaire , régis par la constitution et les lois républicaines , Pouvoir spirituel confié aux religions (anciennes ou nouvelles).

Alors etes vous de l'avis de Sarkozy qui souhaite réformer ce texte pour pouvoir financer la construction de mosquées ou écoles coraniques ?

Où est-ce une "Colonne du Temple" comme ont réaffirmé Chirac et tant d'autres ?

Comment une poignée d'étudiantes désirant porter le voile peuvent-elles faire trembler une instituion telle que la laïcité EN France, à côté de toutes les autres qui ne souhaitent qu'une chose, pouvoir s'en libérer?

La pratique de la religion et les signes ostentatoires devraient être bannis des lieux publiques.

Quand à la proposition de Yacoub Ben Sarkozy, c'est catégoriquement NON.

La laïcité est une plaie, elle permet à toutes les religions de faire (presque) tout ce qu'elle veulent. C'est la pire des choses.

Si l'Etat commence à financer la construction de mosquée, où va-t-on ?
Que l'on entretienne des monuments de notre patrimoine culturel (les Eglises et autre bâtiments religieux peuvent en faire partie), alors d'accord.

Mais que l'on finance la création ex-nihilo d'un lieu de culte, je trouve çà en total contradiction avec le principe de laïcité, et je vois mal comment Sarko va nous faire passer la pilule.

D'aprés ce que je comprend du texte de 1905 , les lieux de cultes existants à l'époque , donc églises, cathédrales et temples ont été en quelques sortes "nationalisés" , l'église devenant en quelque sorte locataire.

Ce que Sarkozy semble vouloir faire, c'est couper le lien entre les musulmans de France et les pays comme l'arabie saoudite, pour au final parvenir à créer un Islam de France, indépendant des intégristes.

créer un clergé de religieux nés içi et élevés dans nos écoles , il me semble que ça serait un progrés par rapport à la situation actuelle, mais bien sur il peut se gourrer.

L'Islam est international...

Il faut être bien naïf pour vouloir crer un Islam différent de celui que prescrit le Coran.

et il faudrait peut-être pas mélanger ce qui est inscrit dans le coran et la manière dont les integristes l'interprete.
le port du voile n'est pas dans le coran.
seules les descendantes de " mohammed" ont ce privilège
le voile est ce petit bout de mouchoir qui cache le visage.

ce dont on parle en france est le foulard.
le port du foulard n'est pas non plus inscrit dans le coran, sauf pour la prière, tout comme dans d'autres religions où la femme doit se couvrir les bras et la tête.
la circoncison non plus n'a rien a voir avec le coran, c'est juste une coutume ( les musulmans de chine ne la pratique pas)

ce qui m'enèrve un peu, c'est que la seule vision que les médias montrent des musulmans, ce sont ce petit paquet d'illuminés très en minorités .

les arabes non musulmans et les musulmans modérés en ont raz le bol d'être amalgamés à ces tarés.

l'état n'a pas à payer pour les mosquées, pas plus que pour les temples ou les églises.

sauf bien évidement s'il s'agit du patrimoine français.
( vieille église, etc...)

sarko fait pitié, il sait plus où aller pecher ses voix.
.

snoophie

la vendée serait elle devenue le coeur politique de la France ??

Je suis bien sur opposé au financement des lieux de culte , mais il faut bien differencier la religion chretienne racine spirituelle de l'occident aux milliers de lieux de cultes disséminés de partout & des religions nouvelles qui s'implantent en europe avec des moyens financiers "douteux" .

Je suis d'accord avec sarkozy qui ne veut plus d'imams parachutés d'arabie saoudite. Les musulmans Français doivent s'organiser pour construire leur Islam de france réformé et éclairé surtout.

Vous êtes (trop?) optimiste à mon gout...

celtic> c'est bon pour la santé l'optimisme
et on a qu'une vie autant se la jouer le plus cool possible. :flowers:

maximumuse> l'idée est bien grande d'eviter les immams venus d'arabie saoudite.
mais même les imams venus de moins loin sont pas toujours bien clairs.
voir même dangereux.

une chose me taraude> on compte un grnd nombre de musulmans en france, mais ces chiffres sont faux. un enfant de musulmans est considéré comme tel. alors que dans la 2ème et la 3ème génération peu le sont.et n'en ont rien à foutre.
on parle de manque d'intégration ( voir le débat sur le droit du sol) , mais on integre des non-musulmans comme tels.
faudrait peut-être remettre les pendules à l'heure.

la vendée n'est pas le coeur politique de la france , loin de là, ( fief de devillier) :(

mais la vendéenne a du coeur

C'est difficile de discuter avec une pro-musulmane quand on est soit même islamophobe.

Néanmoins, tu as raison sur un point : les plus jeunes fils d'immigrés se foutent de la religion, sauf certains perdus qui s'y réfugient complètement et qui partent faire le Djihad en Irak...

pro-musulmane, moi?


sache que je suis anti-religions, meme pas baptisée.
par contre je suis tolérante envers les "croyants" quels qu'ils soient, dans la mesure où je suis respectée.
ce qui n'est pas toujours le cas.

ex> je respecte ceux qui font le ramadan, mais qu'on me demande pas de le faire.

je respecte ceux qui se marient à l'église, mais je reste sur le parvis.
n'en déplaise aux gens bien pensant.
je suis profondement laique.

mais qu'on ne demande pas à l'état de financer les cultes> qu'ils se démerdent!

Cette loi centenaire içi , meriterait une exportation vers les pays trés religieux (cad presque tous les autres )

avec en priorité: le monde arabe & les USA

en fait l'UE est laïque sans l'affirmer aussi clairement que nous , nous sommes le fer de lance d'une éducation émancipée des endoctrinements , rien n'empeche par ailleurs l'enfant "laïque" de s'investir à l'age adulte dans une foi.

Il faut en finir avec l'ethnomasochisme , le deni de soi pour permettre aux autres de se sentir bien içi , le temps est venu pour ces valeurs de redevenir offensives & conquérantes.

maxi : l'Eglise et l'Etat sont déjà séparés aux Etats-Unis (officiellement dans le premier amendement de la constitution américaine, c'est à dire depuis le XVIIIème siècle). Mais évidemment, dans les faits c'est très différent (devise, prières publiques au Congrès, discours scandaleux de Truman à l'ONU ou de McArthur devant les Japonais (à propos, vous avez regardé le docu sur Arte hier soir ?)).

dans la réalité , la France depuis la révolution , combat le pouvoir religieux , ya pas d'autres mots , sous louis XIV et XV , qui gouvernait ? > le cardinal Richelieu & Mazarin.

les années révolutionnaire furent une véritable chasse aux sorcieres , avec même les eglises détruites , des pretres exécutés , des messes interdites....

Pour aboutir à cette loi énorme de 1905 , qui ne se résume pas à un simple amendement , mais qui s'est prolongée dans toute la société , notamment à l'école farouchement anticléricale , plus qu'antispirituelle d'ailleurs.

Aux USA , les religions sont omniprésentes de partout , le taux de croyants & pratiquants encore trés élevé, et le président commence son mandat en prétant serment sur la bible, et "In God we trust" est quand même le slogan de l'uncle Sam.

On voit Bush partir en croisade et faire la priere avec les GI , c'est inimaginable içi.

Donc ces degrés de séparation sont trés trés differents, p-e sommes nous allé trop loin d'ailleurs, au point d'avoir affaibli la religion catholique.

>

"le cardinal Richelieu & Mazarin." (il me manque ma petite flèche adorée :( ) Oui, mais, à mon avis, ils ne gouvernaient pas en tant que religieux, c'étaient des hommes politiques à part entière.

"les années révolutionnaire furent une véritable chasse aux sorcieres , avec même les eglises détruites , des pretres exécutés , des messes interdites...." Oui mais la situation a totalement changé sous la Restauration (union du trône et de l'autel), la société s'est considérablement moralisée tout au long du XIXème siècle, dont l'apogée est atteint sous l'ordre moral de 1871 à 1879. Ce n'est qu'avec la victoire des Républicains en 1879 que l'anticléricalisme d'Etat commence réellement. Il n'y a pas de continuité entre l'anticléricalisme révolutionnaire et l'anticléricalisme républicain. Mais leur nature est la même : l'anticléricalisme est tourné contre le clergé en tant que classe dirigeante et possédante et en tant qu'ennemi du régime.

Chapeau bas Snoophie

Me concernant je suis très profondément laïque et attaché à cette valeur. Je ne suis pas baptisé malgré les pressions et les appats financiers ( lol ils ne savent lpus quoi inventer ).

Mais il est interessant de constater que confrontés à des difficultés personnelles beaucoup de personnes se tournent vers le religieux. La misère ( Pour l'islam souvent) ou la dépression ( plus de chez nous ça ^^ ) sont des facteurs qui font monter en flèche la croyance.

Le religieux : nouvelle bequille des faibles ?

oui et chapeau bas Tanityaël pour ton expertise en histoire


Le haut-clergé avait largement tendance à confondre autorité morale et pouvoir tout court, comment le leur reprocher face à un peuple illettré , pauvre , et profondement croyant .

Je suis totalement contre une société purement laïque (je vais pas reçevoir de fleurs )

Les Français plus que bcp d'autres sont pour préserver la culture française, tout le passé si glorieux de la France. Ce passé glorieux a été construit dans une atmosphère catholique, je ne vois pas pourquoi le renier.

Il est évident qu'il faut que le pouvoir politique soit séparé du pouvoir religieux, mais il est aussi indispensable, selon moi, d'avoir une base culturelle. Quoi de mieux pour lutter contre l'islam intégriste ? Un pays ayant une base religieuse, et l'assumant.

C'est exactement comme les écoles catholiques qui en France, sont presque considérées comme des sectes. On y apprend pourtant le respect et à avoir un esprit critique sur la religion. Il n'y a pas dans ces écoles de profs intégristes, juste qu'on pose le problème, plutôt que de le rejeter. Les écoles laïques ne sont pas vraiment laïques, elles sont plutôt athées, non ?

D'ailleurs, les jeunes perdus qui ont besoin de se rattacher à une religion vont choisir quoi ? La religion qui est forte (ou s'y intéresser du moins). Pour le moment, la religion la plus forte en France, c'est l'islamisme, ça fait peur quand même.

On a une culture occidentale, européenne et chrétienne.

maximumuse a écrit:
Le haut-clergé avait largement tendance à confondre autorité morale et pouvoir tout cours, comment le leur reprocher face à un peuple illettré , pauvre , et profondement croyant .

HS: une zone histoire tente certains içi ??

ce pouvoir s'exerce encore dans les pays où l'illettrisme est important, notamment au maghreb.
je me souviens d'une vieille tante marocaine, nous racontant que le coran disait çeci et cela, elle n'a jamais su lire.
ça fait peur.
pas étonnant que les kamikazes des attentats à madrid et à casablanca ont été recrutés dans les bas quartiers et les campagnes défavorisées.

.