Crise de la dette : la zone euro dans la tourmente

Le 1er janvier 2002, l’euro se substituait au franc. Un plus pour les économies. Mais, pour le consommateur, le bilan est mitigé. Malmenée par la crise, la monnaie unique n’a pu empêcher une flambée des étiquettes.

Pauvre euro! Si jeune, 10 ans tout juste demain, et déjà si fragile. Quand la monnaie unique est née, pourtant, que de promesses! Vendu comme l’arme anticrise, l’euro devait protéger les 300 millions d’Européens des tempêtes économiques. Une décennie plus tard, c’est le désenchantement. Le voilà accusé de tous les maux, au bord du précipice, certains envisageant même sa disparition.

Avec les Français, qui le rendent, à tort et à raison, responsable de la hausse des prix, c’est aussi le désamour : 36% souhaitent un retour au franc et 45% estiment que l’euro est un « handicap », selon un récent sondage*. En Allemagne, la défiance est encore plus forte : 70% des Allemands veulent revenir au mark. Les entreprises et les banques sont sur des charbons ardents : tous préparent des plans B en cas d’implosion de la zone euro.
Car la crise de la dette n’est toujours pas réglée. Après la Grèce, l’Italie vacille. Le triple A de la France, mais aussi de l’Allemagne, est menacé. La faute à l’euro? Si c’était si simple… Si la monnaie unique chancelle, c’est parce qu’elle est avant tout mal née.

En 1992, les pères du traité de Maastricht ont oublié une règle essentielle. Une monnaie, cela se pilote. Construire une Europe économique, soit, mais il faut une gouvernance politique. La crise ne fait que révéler les faiblesses de l’UE. Encore un effort et un peu de solidarité entre Etats membres et l’euro — deuxième monnaie de référence, après le dollar — pourra relever la tête.
Fin novembre, Jacques Attali affirmait : « L’euro a une chance sur deux de ne plus exister à Noël. » Il a peut-être été un peu vite en besogne.

Attali n'a peut être pas préciser Noël de quelle année

En tous cas, un feuilleton au succès assuré pour 2012, scénarios à rebondissements et des marchés monétaires qui vont en voir de toutes les couleurs, avec un différentiel entre le France et l'Allemagne qui pourrait frôler les 40% cela va être sportif... La mise en place de restrictions sur les mouvements monétaires à l'intérieur de la zone Euro sonnera comme un tocsin.

L'agence de notation estime que les chefs d'Etat ont mal analysé la crise, se concentrant trop sur les déficits budgétaires au lieu de réduire les écarts de compétitivité. Une règle d'or n'y changerait rien, selon elle.

Standard and Poor's n'a pas attendu lundi matin pour s'expliquer. Vingt heures seulement après avoir allumé un incendie dans l'ensemble de la zone euro, en abaissant la note de 9 pays sur 16 dont quatre (Espagne, Italie, Chypre et Portugal) directement de deux crans, l'agence de notation a tenu une conférence téléphonique, samedi après-midi, pour motiver sa décision.

Au-delà des raisons propres à chaque pays, il ressort de façon globale que l'agence est clairement déçue par les résultats du sommet européen du 9 décembre qui devait mettre un terme à la crise de l'euro. «Les dirigeants européens n'ont pas réussi à trouver les solutions adaptées à l'ampleur de la crise qui touche la zone euro», résume Moritz Kraemer, le responsable de la notation des états souverains européens.

Plus important, et plus inquiétant, «les chefs d'Etat n'ont pas forcément établi le bon diagnostic sur les raisons profondes de cette crise». Ce qui, selon S&P, les empêche d'y apporter les bonnes réponses. «Tous les pays se concentrent essentiellement sur des remèdes budgétaires en réduisant leurs déficits excessifs, en particulier dans les pays périphériques, mais la crise de la zone euro s'explique surtout par un écart de compétitivité qui n'a cessé de se creuser entre certains pays européens depuis le lancement de la monnaie unique», estime Moritz Kraemer.
La France n'arrive plus à compenser son déficit commercial

En termes économiques, cet écart de compétitivité a abouti au creusement, dans certains pays, de la balance des paiements et ce creusement a été trop longtemps ignoré par les responsables européens.

Depuis plusieurs années, S&P fait de cette balance des paiements l'un des critères majeurs de sa notation, au côté des chiffres plus usuels des déficits publics. De fait, ce sont les pays comme l'Irlande, l'Espagne ou le Portugal, dont les balances des paiements se sont lourdement creusées, qui ont été les plus dégradées ces dernières années. Dans une certaine mesure c'est aussi ce déficit -plus encore que ses déficits budgétaires- qui a fini par affecter la note de la France. Encore bénéficiaire en 2004, cette balance des paiements ne cesse de se dégrader depuis lors, au point de s'élever en moyenne à 6 ou 7 milliards de déficit par mois. C'est le signe que la France n'arrive plus à compenser son déficit commercial par suffisamment d'entrées de capitaux étrangers sur son territoire.

Vu sous cet angle, les solutions proposées par les différents sommets européens, notamment le durcissement de la discipline budgétaire, sont largement insuffisantes pour résoudre tous les problèmes de l'euro. «Si il y avait eu une règle d'or budgétaire dans les pays auparavant, il n'est pas certain que la crise aurait été évitée», explique Moritz Kraemer. «Pour preuve, avant 2007, les Allemands avaient un déficit budgétaire bien plus élevé que les Espagnols, qui étaient presque à l'équilibre». Mais la compétitivité de l'économie allemande lui a permis de mieux résister au choc, ce qui n'a pas été le cas de l'Espagne.