La reine Elizabeth II est arrivée en Irlande pour une visite historique

Selon le Parisien.fr

La reine Elizabeth II est arrivée en Irlande pour une visite historiqueLa reine Elizabeth II est arrivée mardi midi en Irlande pour une visite historique, la première d'un souverain britannique depuis l'indépendance en 1922, encadrée d'un dispositif de sécurité sans précédent après des alertes à la bombe, a constaté un journaliste de l'AFP.
L'avion de la souveraine, qui effectue une visite d'Etat de quatre jours sur l'île, a atterri peu avant 12h00 locales (11h00 GMT) à l'aérodrome de Baldonnel, non loin de Dublin.
Vêtue d'un manteau et chapeau verts, couleur de l'Irlande, la reine a été accueillie par le vice-Premier ministre irlandais et chef de la diplomatie, Eamon Gilmore. La souveraine, âgée de 85 ans, était accompagnée de son époux le prince Philip, 89 ans.
Après avoir reçu un bouquet de fleurs des mains d'une petite fille, le couple a pris le chemin de la présidence, où il sera reçu par la présidente irlandaise Mary McAleese.

Pourquoi Zabeth tentes-tu le diable.. Une chute, un escalier, une porte ou tout autre ** inconvénient** etc peuvent te donner des problèmes..
A ton age, tu dois te reposer et prendre ton thé sans te stresser..Pourquoi allez narguer ce peuple..

La bonne-femme est encore solide!

Au grand dam de Charles...

le monarque sacré et moralement impeccable est une nécessité pour le peuple, disons que c'est un plus pour légitimer la classe dirigeante, l'exemple le plus flagrabt est le Japon avec son Empereur qui incarne l'âme de la nation, et qui est sacrén même sans pouvoir.

Nous en France nous avons jeté tout ça au caniveau mais pour le remplacer par quoi ?

la Raison ? ou la décadence ?

Elisabeth II n'est pas légitime et sa position sociale n'est dû qu'a un privilège dépassé, mais je dois reconnaître qu'au moins elle n'outrepasse pas sa fonction et qu'elle est ici tout à fait dans un rôle symbolique de représentante d'une nation qui veut en finir avec une ânerie religieuse qui a fait bien trop de victimes.
Avec un "Président de la République" nous n'avons pas jeté au caniveau la représentation morale capable de faire contrepoids au populisme démocratique (Mitterrand contre la peine de mort, Chirac contre la guerre en Irak, De Gaulle et le destin d'une nation).
Dans le contexte de notre actualité, il faudrait que nous, français, soyons capables d'élire un président sage, ouvert et sain d'esprit. Il serait bon que les "journaleux" posent rapidement la question fondamentale de l'exercice du pouvoir à nos futurs candidats.
"L'hyper Présidence" à fait long feu et martyrisé quelquefois notre pays, c'est comme cela qu'on apprend, en théorie

Ce que tu appelles l' "hyper Présidence", un espèce d'hybride entre un système Présidentiel et une monarchie, avait sa raison d'être au sortir de la guerre et avait été taillée pour un homme, un seul, de Gaulle. Ce système aurait du être corrigé et la VI ème République instaurée. On ne l'a jamais fait.

Ce système est totalement dépassé et conduit à des abus ÉVIDENTS. Il tue la démocratie, ridiculise les institutions démocratiques de premier rang, particulièrement l'Assemblée nationale et aussi la fonction de Premier ministre. Il est plus que temps de vous sortir de ce carcan et de vous mettre à jour.

J'ai souvent soutenu ici que la Révolution français n'a jamais vraiment eu lieu. Il est temps de la faire et de donner un vrai sens à la devise de la France car la liberté y est souvent compromise, l'égalité, n'en parlons pas. Pour la fraternité, à vous de juger.

Les démocraties parlementaires modernes qui ont un Président à leur tête ou un Chef d'état agissant sous un autre titre (Roi ou Reine par ex.) lui ont donné un mandat qui occupe l'espace d'un ancien Franc! À ce point qu'il est devenu un symbole du pouvoir et n'est pas LE pouvoir. Il n'y a pas 56 voies possible pour la France et c'est celle là.

Par contre, si la France voulait un vrai régime Présidentiel, un régime à l'Américaine, il faudrait chambouler totalement l'organisation de l'État au point où vous ne vous reconnaitriez dans rien car vous n'êtes pas de cette tradition. Ne vous imaginez surtout pas que vous êtes engagés, dans l'état actuel de votre organisation politique, sur cette voie. Vous ne l'êtes pas du tout. Principalement parce qu'un vrai régime Présidentiel est assorti de balanciers qui équilibrent les pouvoirs. Vous n'avez rien de cela.

Ce ne sera pas facile de vous sortir de ce merdier car il n'est de l'intérêt d'aucun politicien qui veut devenir Empereur ou Roi de France
de le changer. Pourquoi se contenterait-il de moins et consentirait-il à diminuer son pouvoir?

P.S. Je crois, Personne, que tu te trompes un peu vis à vis de la la légitimité de la Reine de G.B.. Elle est légitime et légale. La légitimité ne repose pas que sur le vote mais sur l'appui populaire. Le vote n'en n'est que la modalité d'expression. Or jamais dans l'histoire récente de la G.B. la population n'a remis en question la fonction occupée par la Reine actuelle (ou les monarques antérieurs récents (18-19-20-21ème siècles)) ni non plus contesté la personne qui les occupe. De plus, pour les Anglais, il n'y a rien de dépassé dans la monarchie constitutionnelle. Ce n'est, pour eux, que poursuite d'un principe d'organisation politique séculaire qui vit jour par le Bill of Rights en 1689. L'appui populaire à la monarchie constitutionnelle est immense en G.B.. Rex Dei, rex populi.

Ref Maxi

Nous en France nous avons jeté tout ça au caniveau mais pour le remplacer par quoi ?
la Raison ? ou la décadence ?

On exagère un peu ..non..
Pensons que chaque président(e) élu(e) à un mandat de courte durée et que l' on peut voter pour le conserver ou l' enlever..

Une pensée a ce souvenir.. Vieu texte toujours d' actualité

Ils ont régné par eux mêmes et non par moi: Ils ont été princes et je ne l' ai point su.

[quote="Normand Choinière"]
P.S. Je crois, Personne, que tu te trompes un peu vis à vis de la la légitimité de la Reine de G.B.. Elle est légitime et légale. La légitimité ne repose pas que sur le vote mais sur l'appui populaire. [quote]

Du point de vue anglais, c'est sûr que je me trompe , heureusement pour moi et la logique je n'ai pas ce modèle dans ma façon de penser.