Grèves de cette semaine

Cette recette n'est pas miraculeuse et elle comprend plusieurs volets. Les principaux sont les suivants.

Au plan des finances publiques, sauf pour l'année 2010 (l'an prochain nous resserrons la vis), le Gouvernement Canadien a pratiqué une politique de SURPLUS budgétaires systématiques pour réduire le ratio d'endettement par rapport au PIB. Du moins performant pays de l'OCDE nous sommes devenus le plus performant. Il est clair que nous avons coupé et/ou restreint l'évolution des programmes publics au cours de 20 dernières années. Nous ne croulons plus sous les dettes et nous avons toute la marge de manoeuvre pour faire face aux problèmes. Je trace là un portrait général qui peut varier entre les fédéral et les provinces et les provinces entre elles. Pour ce qui est de la marge du Québec, elle est moins grande mais bien meilleure qu'en Europe.

Soit dit en passant, les fonds de retraite publics au Canada ont une couverture actuarielle qui va de 85 à 100% de sorte que nous ne devons pas piger (ou presque) dans le budget d'opération de l'État pour assurer leur paiement. Et nous n'avons pas une flopée de régimes administrés de toutes sortes de façons. Un régime fédéral pour toutes les provinces (sauf le Québec mais couvrant tous les employés de l'État fédéral) et un régime distinct pour le Québec. Nous réajustons régulièrement les cotisations. Nous pratiquons cette politique depuis le début des régimes publics de retraite soit depuis le début des années 60. Évidemment, la retraite entière ne se prend qu'à 65 ans. Nous avons toutefois des flexibilités qui permettent la retraite plus tôt avec une rente plus faible. Nous envisageons des aménagements pour qu'elle soit de facto plus forte si la retraite est prise plus tard. Le Québec se distingue de par le fait qu'il n'y a pas d'âge de retraite obligatoire. C'est là le désir manifesté par la population depuis le début des années 80. La date de prise de retraite effective y est toutefois plus hâtive se situant (de mémoire la moyenne se situe autour de 62 ans).

Second volet, nous avons un régime bancaire "conservateur' avec un nombre limité de banques (contrairement aux USA où c'est une vraie farce). La réglementation bancaire est serrée et toutes les folies permises aux E.U. et en Europe sont, ici, exclues. Ce régime n'est pas récent. Nous le pratiquons depuis toujours. Aucune banque canadienne n'a été le moindrement menacée par la crise et aucune n'a eu besoin du support de l'État. Idem pour les sociétés d'assurance. En fait toutes les sociétés financières sont fortement réglementées contrairement aux USA, la Grande Bretagne et l'Europe en général.

Au chapitre des prêts hypothécaires, le Canada a toujours été très conservateur et jamais n'avons-mous versé dans le laxisme des Américains. Bien plus, nous venons de resserrer encore les conditions. L'immobilier se porte bien. Aucune histoire d'horreur à l'américaine.

Le Canada n'a presque pas connu de récession (comparativement aux É.U. qui nagent dedans encore... et ce n'est pas fini) et nous avons été les premiers à en sortir. Le Québec, lui, n'a pas connu de récession.

Sur le plan monétaire, les surplus du pays, nous ont tenu loin des mesures appliquées aux É.U. soit celles des taux d'intérêt fantaisistes, du crédit à gogo et d'un endettement public élevé particulièrement à l'égard des autres pays. Ceci explique la solidité du CDN $ qui est en croissance depuis plusieurs années maintenant. Ceci nous nuit toutefois en ce qui touche le commerce avec les É.U..

Il est évident aussi que nous jouissons d'avantages importants en matière de ressources naturelles, de pétrole et d'électricité (hydro électricité). Par contre, ces avantages ne sont pas décisifs. La recette n'est pas non plus miraculeuse. Tout cela tient au fait que le pays ne vit pas au dessus de ses moyens et ne se lance pas dans l'aventure financière. Le Canada a des régimes sociaux que les Américains qualifient de "communistes" et dont ils se scandalisent. Sous ce volet, nous ressemblons énormément aux régimes en vigueur en Europe. Le modèle Québécois laisse une grande place à l'état et s'inspire de bien des régimes sociaux de scandinavie. Tout cela est et, surtout, était à votre portée. Vous avez toutefois suivi une autre voie depuis des années.

Ce l'est d'autant plus que vous savez maintenant que vous avez élu un imbécile comme Président qui vous avait cependant bien dit et vendu sa vision "américaine" de la France. Et vous gueulez toujours et encore pour défendre des privilèges dont vous n'avez pas les moyens. Vous ne semblez absolument pas avoir encore compris et vous vous croyez encore au Père Noël. Si vous voulez sauver vos régimes sociaux (il est un peu tard) vous devez revenir sur terre et pratiquer des politiques réalistes, faire preuve de logique et de bon sens. Il est plus que temps de vous réveiller. Vous n'y arriverez pas sans réformer les retraites, sans les uniformiser, sans mieux les financer, sans les gérer différemment, sans couper radicalement dans les dépenses et services publics, sans hausser les taxes.

Je ne vois pas comment vous aller accepter un tel programme de vous mêmes : dans dix ans vous allez encore vous engueuler sur des chiures de mouches et à défendre les privilèges de l'un ou de l'autre comme vous le faites depuis 20 ans déjà! Vous avez un sacré ménage à faire et à faire dans la dissidence, dans la désunion comme jamais vous ne l'avez été. C'est une tâche gigantesque! Comme je vous l'ai déjà dit, si vous ne le faites pas, le reste du monde va vous déclasser et solutionner probablement beaucoup plus brutalement votre problème.