le G20 à Toronto

Toujours pas d'accord au G8 sur la création d'une taxe bancaire
26.06.2010 - LeParisien

Le coût du G8 et du G20 pourraient dépasser le milliard de dollar
le 25.06.10

G20 - Les Canadiens dénoncent un gaspillage budgétaire...



Plus prompt à protèger les riches qu'à tenir ses engagements claironnés pour les pauvres d'Haïti.
Le Canada qui crée un Lac artificiel ??? Heureusement que le ridicule ne tue pas.
Quand aux sois disant terroristes, en fait c'était un cadeau pour Sarko, il y avait aussi un mode d'emploi : Comment réduire le nombre de fonctionnaires

On a un peu, pas mal et même beaucoup exagéré avec l'histoire du "lac artificiel"! Tout ce qui est opposition au gouvernement actuel du Canada s'est ligué pour monter cette histoire clairement exagérée.

Plusieurs ont été assez hébétés en voyant ce qu'était le fameux "lac artificiel". On l'a enfin vu à la télévision! C'est au pire une petite piscine de 50 centimètres de profondeur et au mieux une immense barboteuse pour enfants. On voit un immense écran qui surplombe la barboteuse où on projette des images de paysages lacustre de l'Ontario. Il y a un décor de canots accrochés aux murs et des chaises de jardin posées sur un patio qui jouxte le le bord du "lac".

Le tout et le 2 millions$ comprennent surtout un centre de presse avec tout son équipement et le "lac" constitue une aire de repos pour la presse internationale. Le ballon est un peu dégonflé...

Ce qui coûte cher, c,est la sécurité et la tenue des deux rencontres sur des sites différents. La G8, premier annoncé, devait se tenir à l'extérieur de Toronto (3 heures de distance, dans un petit village). C'est l'ajout postérieur du G20 qui a forcé de trouver un site additionnel, le premier ne pouvant absorber plus, et c'est ce qui a fait choisir Toronto. Voilà où c'est couteux. Une grande ville pose énormément plus de problèmes de sécurité et de contrôle qu'un petit village!

Sarkosy a dit aujourd'hui, avec une assurance totale, que lui ferait aussi bien pour 10 fois moins cher ayant préalablement dit qu'il ne savait pas ce que cela avait coûté au Canada (sic).... On verra bien. Chose certaine, il est mieux de ne pas se tromper car on y aura des journalistes pour lui rappeler!

Vous me direz que Sarkosy est comme le Pape et ne se trompe jamais! Je veux bien vous croire sur parole!

P.S. Les brigades masquées sont présentement en action à la TV et la police en a plein les bras... Bonne chance à Nice!

Normand Choinière a écrit:On a un peu, pas mal et même beaucoup exagéré avec l'histoire du "lac artificiel"! Tout ce qui est opposition au gouvernement actuel du Canada s'est ligué pour monter cette histoire clairement exagérée.

Joli patriotisme !

Au moins vous apprenez qu'ici, comme chez vous, on ne manque pas de monter quelques faits divers en épingle pour se dédouanner de ses propres errements ou argumenter dans le sidéral.

Reste qu'en France ou ailleurs le Guignols 20 avec ces centaines de millions d'Euros dépensés pourrait très bien se faire par téléconférence, surtout pour les intérêts servis, qui ne sont bien souvent pas les nôtres.

Violences au G20





l'Express - avec Claire Sibboney, Olivier Guillemain et Henri-Pierre André pour le service français

Au sujet du budget, le chat sort du sac doucement.

1- Il existe un espèce de contrôleur des dépenses, un nouveau personnage, nommé par le Parlement et non le Gouvernement donc aussi choisi par l'opposition, qui a déclaré que son analyse des dépenses ne lui suscite pas d'inquiétude sérieuses. Je ne crois pas qu'il ai toutefois posé de jugement sur les méthodes utilisées et l'ampleur du dispositif. Ce n'est pas évidemment un spécialiste des questions terroristes... En a -t-on trop fait, pris trop de précautions???? Donc, il n'y a pas de détournements de fonds et autres choses innommables.

2- On vient d'apprendre de quoi était composée la facture "publique" du dernier sommet de Pittsburg qui, supposément, n'a coûté que 18 millions de USD$. On n'a comptabilisé que le temps supplémentaire des policiers de Pittsburg!!!! Le Gouvernement a toutefois admis que les États-Unis ont été, en entier, mis en alerte et que ces coups comme ceux de tous les aides à la police de Pittsburg venant de partout aux É.U. ont été comptabilisés "ailleurs"...

3- Le sommet de Toronto a requis 20,000 policiers de toute nature venus de partout au Canada. Il est impossible de déplacer tout ce monde avec leurs équipements pour quelques millions, de payer leurs salaires, leur temps supplémentaire etc..! Et la facture canadienne comprend TOUTES les dépenses, tous les salaires, tous les équipements, tous les transports, toutes les constructions, toutes les dépenses directes et indirectes etc...

À titre d'exemple, il ne s'était jamais tiré de bombes lacrymogènes à Toronto, ils n'en avaient qu'une caisse ou deux! Il a fallu acheter tout cela, acheter des camions avec tout le fourbi pour arroser, ils n'en avaient pas. Ils étaient équipés pour des conflits de travail où il y a des bousculades, quelques bombettes ici et là mais pas pour des émeutes.

De plus, si on veut jouer sur, il faut être équipé contre TOUT y compris contre les attaques nucléaires avec des déchets nucléaires sales. Après avoir connu septembre 2001, on n'a pas le choix. Et là, les factures montent!!!

3- Sarkosy s'est fait aller le mâche patate encore un peu trop en accusant à termes à peine voilés le Canada anglais de dépenses farfelues alors qu'il ferait 10 fois mieux lui en dépensant 10 fois moins. Après s'être mis le Québec à dos, il se fait maintenant regarder de travers par nos anglocéphales. Le Ministre des affaires étrangères du Canada a commenté en indiquant qu'il espérait que le président Sarkosy tienne ses promesses et qu'il tienne aussi une comptabilité sur la même base que le Canada le fait, une comptabilité transparente, sans faux fuyants, sans cachettes.

4- Il va falloir se poser de sérieuses questions sur ces histoires là. Permettre l'expression de toutes les libertés civiles lors de ces sommets a de graves conséquences. Il y a moyen de faire à bien moindre coûts en amenant tout le monde à Povuniktuk chez les Inuits (ce qu'on a fait avec les Ministres des finances et ils ont aimé cela!). Mais faire des sommets dans de grandes villes de plusieurs millions d'habitants, c'est inabordable. Il y a moyen de réduire les coûts à rien ou presque : ne pas en tenir ou faire des conférences téléphoniques!