Avortement : les Québécois considèrent l'Église déconnectée de la réalité

Un message clair

Jean-Luc Lavallée, Agence QMI, 20/05/2010 04h14


Le cardinal Marc Ouellet a vraiment réussi à se mettre à dos presque tout le Québec avec ses déclarations controversées sur l'avortement. Un sondage exclusif Léger Marketing-Agence QMI révèle que 94 % des Québécois sont en désaccord avec lui.

Le Primat de l'Église canadienne a déclaré, le week-end dernier à Québec à l'occasion d'un congrès pro-vie, que l'avortement n'est pas justifié, même en cas de viol. «Prendre la vie de quelqu'un d'autre qui est innocent, c'est toujours un crime, moralement », avait-il évoqué, ce qui lui a valu un déluge de critiques, y compris de la classe politique québécoise.

Questionnés sur sa sortie publique, 86% des répondants se sont dits totalement en désaccord et 8% assez en désaccord (total : 94% en désaccord) alors qu'un maigre 3 % sont au diapason avec la position du cardinal et 2% se disent assez en accord (total : 5% en accord).

«Ceux qu'on entend dans les derniers jours et qui parlent en faveur de Mgr Ouellet, c'est parce qu'ils parlent très fort, mais ils sont très peu. La très grande majorité silencieuse est en désaccord. C'est rare qu'on a des majorités comme ça», analyse Christian Bourque, vice-président recherche chez Léger Marketing.

Déconnecté de la réalité

Autre majorité écrasante : 83 % des Québécois estiment que Mgr Ouellet est déconnecté de la réalité du Québec d'aujourd'hui. 45 % des répondants jugent aussi qu'il méprise les femmes alors que 40 % ne sont pas de cet avis.

«Il y a un consensus autour du libre choix qui est relativement large», poursuit l'analyste du sondage.

«Il y a 81 % des gens qui disent que ça doit être laissé au libre choix des femmes, 16 % sont un peu entre les deux et disent oui, mais dans certains cas spécifiques, puis il y a seulement 1 % de la population qui s'oppose systématiquement à l'avortement.»

Débat sur l'avortement ?

Les femmes abusent-elles de l'accès à l'avortement? 77% des Québécois pensent que non contre 18%.

«Il y a quand même 38 % qui voudraient qu'on rouvre le débat sur l'avortement (56 % sont contre). Beaucoup de gens veulent qu'on en parle. C'est là que le sondage devient plus subtil... Si on avait à résumer le Québécois, probablement qu'il dirait : Moi, je pense que les femmes devraient être libres sauf que je suis inconfortable avec le fait qu'on en pratique trop. Même si on est pro (avortement), il y a des choses qui nous chatouillent», comprend M. Bourque.

Position identique a celle de Simone Veil qui s'est battue pour le droit à l'avortement en spécifiant clairement qu'il s'agissait là d'un "pis aller".
Il y a aussi encore trop d'avortements en France compte tenu de la diffusion des moyens de contraception.
Nous aussi ça nous gratouille.

Qu'y a-t-il de rétrograde à promouvoir une responsabilisation de la sexualité?

Une responsabilisation de la sexualité comprendrait aussi la liberté de choix. Ce qui est rétrograde, radical, extrémiste et même intégriste, c'est de nier ce choix aux femmes et c'est ce que fait ce Cardinal, Primat de l'Église au Canada. Bien plus, il veut criminaliser les femmes qui en font usage.

Il y a toujours eu des avortements, dès qu'on a su comment le faire. Et si on ne le savait, on allait jusqu'à l'infanticide, ce qu'ont fait pendant des siècles nos Inuits. Personne ou à peu près n'est heureux face à ce moyen et cela traduit justement le fait d'une population responsable. Mais, comme on le voit, 94% de notre population n'est pas prêt à l'exclure. Elle estime, au contraire, que c'est d'être déconnecté de la réalité que de ne pas laisser ce choix aux femmes.


---------------------

P.S. Je crois important de souligner que les Québécois sont très représentatifs des populations occidentales qui se détachent ou se sont détachées de la férule de l'Église. Cet état de fait est maintenant irréversible. C'est très largement du à l'attitude de l'Église sur la sexualité. La nomination du Cardinal Ouellet par Jean-Paul II a été jugée comme un geste de distanciation de Rome à l'égard des Québécois qui voulaient et tenaient à une Église progressiste. On a plutôt nommé le plus rétrograde des candidats! Plusieurs l'ont reçu comme une gifle de Rome et un geste suicidaire pour l'Église. Ils ne se sont pas trompés.

À leur crédit, il faut noter le malaise très évident et actuel de l'Assemblée des évêques du Québec qui considère déplorable les discours intempestifs de Ouellet. Même le Cardinal Turcotte de Montréal visiblement malheureux dans son rôle se tient coi, plusieurs l'estimant beaucoup plus près de la tradition de Jean XXIII que de celle des récents papes.

Normand Choinière a écrit:Une responsabilisation de la sexualité comprendrait aussi la liberté de choix. Ce qui est rétrograde, radical, extrémiste et même intégriste, c'est de nier ce choix aux femmes et c'est ce que fait ce Cardinal, Primat de l'Église au Canada. Bien plus, il veut criminaliser les femmes qui en font usage.

Il y a toujours eu des avortements, dès qu'on a su comment le faire. Et si on ne le savait, on allait jusqu'à l'infanticide, ce qu'ont fait pendant des siècles nos Inuits. Personne ou à peu près n'est heureux face à ce moyen et cela traduit justement le fait d'une population responsable. Mais, comme on le voit, 94% de notre population n'est pas prêt à l'exclure. Elle estime, au contraire, que c'est d'être déconnecté de la réalité que de ne pas laisser ce choix aux femmes.

Il a eu aussi des homicides de tout temps, que doit-on en conclure?

Bruno a écrit:.... Il a eu aussi des homicides de tout temps, que doit-on en conclure?

On doit en conclure que les hommes intelligents font des différences entre les homicides qu'ils résultent de la guerre, de l'intention criminelle, de la défense légitime, de la cause etc... Le cardinal Ouellet ne fait aucune différence, ne tient compte d'aucun contexte et ne fait preuve d'aucune intelligence et compréhension. Et ça, les Québécois ne l'acceptent pas. Ils n'acceptent pas la bêtise.

Avorter est un échec, es-tu d'accord avec celà?

Bruno a écrit:Avorter est un échec, es-tu d'accord avec celà?

Pas nécessairement. Cela dépend du contexte, des motifs, des motivations de la réalité de chacun. Il est extrêmement difficile de porter un tel jugement et encore plus difficile de le généraliser. Voilà pourquoi les Québécois n'acceptent pas le discours de Ouellet et le trouve déconnecté des réalités.

Ref Bruno..

Avorter est un échec, es-tu d'accord avec celà?

Ne sois pas juge..Quand on ne sait rien de la situation de la personne qui vit ce choix..
C' est triste..tout simplement..

la loi sur l'avortement n'a pas été faite pour ce qui se passe actuellement, les femmes et les hommes doivent de nouveau se mettre à réfléchir à leur sexualité et à la portée d'un tel acte qui reste de toute façon "bizarre" et à éviter au maximum.

l'avortement légal doit redevenir la réponse à une situation de détresse, dans tous les autres cas, le couple géniteur doit assumer son enfant

Ce qui est rétrograde, radical, extrémiste et même intégriste, c'est de nier ce choix aux femmes et c'est ce que fait ce Cardinal, Primat de l'Église au Canada. Bien plus, il veut criminaliser les femmes qui en font usage.

il serait interessant d'interroger ces millions de femmes à travers le monde, qui emporteront jusque dans la tombe, l'image fantasmée du visage de l'enfant qu'elles ont empêché de naître.

Criquette a écrit:
il serait interessant d'interroger ces millions de femmes à travers le monde, qui emporteront jusque dans la tombe, l'image fantasmée du visage de l'enfant qu'elles ont empêché de naître.

Primo, pas que les femmes. Ces avortements impliquent tous un homme et ils ne sont pas nécessairement indifférents. J'en connais plusieurs qui l'ont tout autant à l'esprit. Rares toutefois sont ceux qui en parlent.

Ce fait qui touche tant les hommes que les femmes démontre combien, et avec quel désespoir, de telles décisions peuvent être prises, combien est lourde et consciente cette responsabilité. Voilà pourquoi je crois que ce choix qu'on pourra toujours exercer, légalement ou non, avec l'opposition ou non des religions, (cela n'a aucune importance) doit être considéré avec empathie et respect.

Non ! c'est un crime que d'empêcher un être humain de naître.

D'accord pour les cas thérapeutiques, les viols, ou les cas d'incestes.
Mais pour toutes les autres femmes, elles ont su écarter leurs jambes, qu'elles assument la maternité, au moins jusqu'à l'accouchement.
Il y a des milliers de femmes qui sont en attente d'un enfant à adopter.

7 millions de Français manquent à l'appel.

Criquette a écrit:... les autres femmes, elles ont su écarter leurs jambes, qu'elles assument la maternité, au moins jusqu'à l'accouchement...

Voilà une façon ultra simpliste de résumer le sujet. Les raisons des femmes pour... "écarter" les jambes, on le sait, peuvent répondre à toutes sortes d'impératifs complexes. Et, entre ces jambes, il y a aussi un homme. Ces femmes qui écartent les jambes ne sont pas toutes des irresponsables et elles ont raison de dissocier la sexualité de la maternité. Les seules que je considère plus (mais pas nécessairement totalement) irresponsables sont celles qui considèrent l'avortement comme un "banal" moyen de contraception. C'est loin d'être le lot de la majorité. L'avortement est un geste grave, extrêmement traumatisant et ultime. Je ne connais ni de femme ni d'hommes qui sont passés par là et qui badinaient avec la question. Ce fut toujours un énorme déchirement, la plus grande et persistante douleur de leur vie.

Il est clair que ce sujet ne sera jamais banalisé. Les sociétés de l'avenir seront plus que jamais préoccupées par le respect de la vie, y compris de la vie animale. Il ne fait aucun doute que l'avortement sera au coeur de ces questions. Il serait heureux que les Églises contribuent à cet avancement de la civilisation avec le plus grand respect et avec autre chose que la sanction et l'embrigadement idéologique. Les femmes et les hommes concernés ont besoin de compréhension, d'aide et de support.

Ces femmes qui écartent les jambes ne sont pas toutes des irresponsables

Normand, tu as une fâcheuse habitude, c'est de toujours commettre des sentences en voulant donner des leçons à tout le monde.
Les femmes qui écartent leurs jambes sans se soucier des conséquences possibles sont des irresponsables. Point final.
Et elles sont légion !

et elles ont raison de dissocier la sexualité de la maternité.

Ben voyons.... voilà encore une "vérité" que chacun devrait adopter, parceque les féministes et autres chiennes de garde l'ont érigé en "dogme" ! ???

Arrête ton prêchi-prêcha.

Criquette ref 5:58

il serait interessant d'interroger ces millions de femmes à travers le monde, qui emporteront jusque dans la tombe, l'image fantasmée du visage de l'enfant qu'elles ont empêché de naître. .

Cesse de vouloir condamné autrui.. laisse leur le choix et ne les juge pas ce n' est pas de tes affaires..tu n' es plus curé..ou soeur..

c'est à moi que tu t'adresses ? Hendy ?

nous sommes là pour débattre.
Sur chaque sujet, donner son opinion.
Donner son opinion, c'est parfois "juger".

Et je ne suis pas plus curé que toi, tu es bonne soeur.

La décission qu' on à prendre les femmes concernant l' avortement est tellement triste, ne soyons pas juges.. L' émotivité, le contexte familial, le travail, le manque de ressource, le conjoint absent, etc...etc..comment crois-tu qu' une femme en détresse puisse bien gérer tout cela..c' est triste..et l' église les condamne sans leur offrir rien de valable..

qu'elles mènent leur grossesse à terme, Hendy.
Et elles feront le plus beau cadeau du monde à une femme qui veut désespérément devenir maman.

Qu'est-ce que ça coûte 6 ou 7 mois dans une vie ?
Les femmes qui subissent une grossesse accidentelle doivent réfléchir avant de passer à l'avortement.
Malheureusement, la banalisation de l'acte, sa facilité, font que les femmes ne prennent même plus le temps de réfléchir.

Les femmes qui avortent pour de simples raisons professionnelles, ou pécuniaires, voilà des situations qui ne devraient plus exister.
Le législateur devrait mettre en place des aides spécifiques, et une protection du Code du Travail.