Re: la Police tj plus menacée

par un artisan le Ven 23 Sep - 9:51

En analysant les déclarations de Sarkosy et d'hortefeux ,la police ne me semble pas au dessus de tous soupçons..
D'une part hortefeux semble avoir eu des informations juste avant l'instruction,puis aurait eu gaubert au téléphone en garde à vue, fort de café car la première chose que font les flics en GAV c'est de confisquer tout ce que l'on a dans les poches et le fait que Sarkosi annonce que son nom ne figure nulle part dans l'instruction prouve il me semble qu'il a eu accès au dossier, chose inconcevable pour un pékin vulgaris...
La police et la justice ne sortent pas grandis de tous ces scandales....Ne parlons pas des politiciens gouvernants concernés
Cela me semble occulter que 3 sur 4 se soient suicidés pour des problèmes familiaux , car il a fallu bien plus de complicités dans cette affaire que 4 pellerins...Dans ce même contexte d'escroqueries ,la justice s'apprête à prononcier un non lieu....Qui a dit ,ils sont tous pourris ?

par maxi le Jeu 26 Avr - 13:05

Policier mis en examen: la polémique s'invite dans la campagne présidentielle
L'Express - Par Caroline Politi, publié le 26/04/2012

Plusieurs centaines de policiers ont manifesté mercredi soir de façon spontanée à Bobigny et sur les Champs-Elysées. Ils protestent contre la mise en examen pour homicide volontaire d'un de leurs collègues qui a tué un multirécidiviste en fuite. Le point sur l'affaire.

Que s'est-il passé?

L'affaire remonte à samedi soir. Des policiers de Noisy-le-Sec parviennent à localiser, grâce à un appel anonyme, un homme recherché pour des vols à main armée et des braquages. Ce multirécidiviste de 28 ans, déjà condamné 11 fois, avait profité d'une permission de sortie en juin 2010 pour prendre la fuite.

Trois des policiers sont à pied, un quatrième en voiture. Ce dernier, un fonctionnaire de 33 ans, a affirmé aux enquêteurs s'être retrouvé face au fuyard, qui "l'aurait alors visé en tendant son bras armé vers lui". Il aurait également lancé une grenade sur son véhicule, qui s'est avéré être un modèle en plâtre. Le policier tire alors à quatre reprises contre le malfrat, qui succombe à ses blessures peu après.

Légitime défense ou bavure?

Le fonctionnaire invoque immédiatement la légitime défense mais l'autopsie va à l'encontre de sa version. "Les conclusions de l'autopsie établissent que la victime a été mortellement touchée par une balle entrée à l'horizontal dans son dos", indique le parquet. Un témoignage corrobore ces conclusions: un homme présent au moment des faits a relaté "avoir assisté à une scène de course poursuite (...) au cours de laquelle un homme faisait feu en direction d'un fuyard", rapporte le parquet. Et si l'homme en fuite était armé d'un revolver approvisionné, il n'en a pas fait usage.

"Cet homme est connu pour être quelqu'un de dangereux. Lorsqu'il est repéré, il a envoyé une grenade sur la voiture de ce fonctionnaire. C'était en réalité un modèle en plâtre, mais comment voulez-vous qu'il le sache au moment où il se fait attaquer?", tempête Frédéric Lagache, secrétaire général du syndicat Alliance.

Le parquet a ouvert une information judiciaire pour "violences volontaires avec arme par une personne dépositaire de l'autorité publique ayant entraîné la mort sans intention de la donner". Cette qualification a été aggravée par le juge d'instruction qui l'a mis en examen pour homicide volontaire.

La polémique entre la justice et la police

L'incompréhension, qui a donné lieu à de grands rassemblements à Bobigny et sur les Champs-Elysées, n'est pas tant causée par la mise en cause du policier que par la qualification par le juge d'homicide volontaire. "Nous ne nions pas le fait que la justice doit faire son travail. Mais la qualification d'homicide volontaire retenue par la juge est incompréhensible, tout comme l'interdiction d'exercer la profession de policier, qui va le priver de son salaire", commente Nicolas Comte, secrétaire général du syndicat SGP-FO Unité. Et Philippe Capon, secrétaire général de l'Unsa, interrogé par L'Express, de s'insurger: "La qualification d'homicide volontaire signifie que le policier est un meurtrier".

L'Union syndicale des magistrats a immédiatement répliqué à ces attaques, par la voix de son président, Christophe Régnard: "Dans une instruction judiciaire, on prend une qualification pénale qui paraît la plus proche de ce qui doit être retenu". Ici, la victime a été "tuée d'une balle dans le dos".

Un débat immédiatement récupéré politiquement. L'UMP, par la voix de son secrétaire national Bruno Beschizza, s'en est pris à "certains juges" accusés de "n'appliquer que la présomption de culpabilité" en oubliant "la présomption d'innocence" face à "certains policiers". Réplique de Claude Bartolone, membre de l'équipe de campagne de Hollande: "La justice est là, et elle doit être respectée. Laissons-la déterminer sereinement les circonstances de ces événements. Rien ne serait pire que d'instrumentaliser un drame pour mettre en scène une opposition police-justice".

Faut-il instaurer une présomption de légitime défense?

Le syndicat Alliance a d'ores et déjà annoncé qu'une lettre allait été envoyée aux deux candidats pour demander l'instauration d'un article dans le code pénal sur la présomption de légitime défense. "Aujourd'hui de plus en plus de policiers ont une forte appréhension avant de sortir leur arme", explique Frédéric Lagache. Il souhaite que l'article du code pénal qui s'applique à tous les policiers se rapproche de celui du code de la Défense sous lequel évoluent les gendarmes, considérés comme des militaires. Cet article encadre mieux, selon eux, la riposte face à des résistances aux forces de l'ordre.

Nicolas Sarkozy s'est prononcé ce jeudi dans ce sens. Lors d'un meeting au Raincy, il a demandé une "évolution" juridique dans un sens "plus protecteur" et une "présomption de légitime défense" pour gendarmes et policiers. Peu auparavant, François Hollande, lui, avait assuré: "Ce que demandent ces policiers, qui doivent être entendus, c'est une protection administrative. C'est-à-dire que lorsqu'il y a une mise en examen, le fonctionnaire concerné ne doit pas perdre son salaire, son traitement, et doit être défendu par l'administration".

Continuons comme ça et les policiers fermeront les yeux ou tourneront le regard dans une autre direction, avec une telle justice à charge contre eux, les délinquants se sentent pousser des ailes, tous jeune magistrat devrait passer 1 mois de stage avec la BAC, voilà une idée simple qui ne coûterait pas un rond et qui ouvrirait un peu les yeux de cette Justice aveugle.

par Tofraziel le Jeu 26 Avr - 13:12

Si un tir dans le dos est de la légitime-défense...

par maxi le Jeu 26 Avr - 13:24

On ne connait rien de ce qui s'est passé, tu l'as déjà jugé ?

Ce récidiviste lui a balancé une grenade, c'est rien ?

Donc qu'il se fasse tuer n'est que ce qu'il méritait (si c'est vrai bien sûr)

Mais allez y la nuit faire respecter la loi !!

par Tofraziel le Jeu 26 Avr - 13:33

A partir du moment où c'est la police qui ne respecte plus la loi...

Apparemment, l'analyse balistique parle bien d'une balle dans le dos. Mais ces experts sont probablement, comme la justice, un repère de gauchistes...

Enfin, je trouve assez étonnant qu'on estime que la présomption d'innocence est valable pour la police, mais pas pour les autres.

par maxi le Jeu 26 Avr - 13:45

Quelle loi ?

Les flics sont pas formés pour se faire tirer dessus à la kalachnikov et recevoir des grenades, mettez vous à sa place, mais essayez juste d'y réfléchir, ... vous sauvez votre peau en tirant dans le tas.

Cette ordure a attaqué un honnête homme, un jeune policier qui risque sa vie pour notre sécurité, il a payé le prix normal d'une attaque à la grenade, que la balle soit rentrée par son dos, sa tête ou son trou de balle, peu m'importe, il n'a eut que ce qu'il mérite, si le policier avait sauté avec la grenade, comme ce jeune gendarme écrasé il y a 15 jrs, il n'y aurait pas eut de débat.

Il n'y a en aucun cas égalité entre un truand armé comme un militaire et un fonctionnaire de police

par Tanityaël le Jeu 26 Avr - 14:17

"Armé comme un militaire" avec une grenade en plâtre ?

"Si le policier avait sauté..." il en serait certes allé très différemment mais... ce n'est pas ce qui s'est produit donc inutile de considérer cette hypothèse.

Le fait est qu'on a un policier qui a tiré dans le dos d'un fuyard (et oui, le point d'entrée est capital, c'est ce qui permet d'affirmer s'il y a ou non légitime défense, et dans ce cas-là manifestement non) et que c'est une situation assurément anormale. Il est donc logique que le policier soit suspendu en attendant que toute la lumière soit faite.

par cambronne le Jeu 26 Avr - 15:16

Si on te jete une grenade dessus comment veux tu savoir si elle est en platre !

Vraiment vous n'avez jamais porté un uniforme et bossé la nuit, ça se voit bande de bobos bien planqués !

par Tanityaël le Jeu 26 Avr - 15:23

En effet, c'est pour ça que je peux me permettre d'en discuter sereinement.

par Tofraziel le Jeu 26 Avr - 19:45

Je vous souhaite du bon plaisir d'expliquer à des voyous qu'ils n'auront pas l'impunité à partir du moment où vous estimez que la police a le droit de tirer à vue, y compris dans le dos.

A moins qu'évidemment vous estimiez qu'un bon voyou est un voyou mort. En même temps, ça économisera, plus besoin de procès, juste donner le permis de tuer à la police. Vive Judge Dredd.

par Bruno le Jeu 26 Avr - 20:52

@tof: Ce qui était logé dans le dos de la victime était un éclat de balle. Il y a une grande probabilité pour que le projectile ait été dévié avant l'impact mortel.

Le doute est sensé profiter à l'accusé.

par Tofraziel le Jeu 26 Avr - 21:38

Le doute est sensé profiter à l'accusé.

En effet, ce serait bien qu'on l'entende pas uniquement quand cela concerne un policier.

La justice dira si c'était ou non de la légitime défense. Le problème est qu'une partie de la police a déjà jugé que c'en était, et que si la justice en décide autrement, c'est parce qu'elle est anti-flic. La logique de cette logique amène donc à l'impunité à terme (si ça n'est déjà pas le cas...) de la police. Qui déjà se surveille et se punit elle-même...

par Clavier le Jeu 26 Avr - 23:18

Le spectacle de la manif de flics le soir sur les Champs-Elysées était surréaliste.....!
L'affaiblissement des forces de l'ordre dans une France écartelée est une chose très grave que Hollande sera sans doute bien incapable de gérer !
Le FN va en faire son beurre

par Bruno le Ven 27 Avr - 6:12

Tofraziel a écrit:
Le doute est sensé profiter à l'accusé.

En effet, ce serait bien qu'on l'entende pas uniquement quand cela concerne un policier.

La justice dira si c'était ou non de la légitime défense. Le problème est qu'une partie de la police a déjà jugé que c'en était, et que si la justice en décide autrement, c'est parce qu'elle est anti-flic. La logique de cette logique amène donc à l'impunité à terme (si ça n'est déjà pas le cas...) de la police. Qui déjà se surveille et se punit elle-même...

Le doute ne profite-il toujours pas à un DSK?

Le métier dangereux de policier n'exige-t-il pas que l'on prenne des dispositions de sécurité particulières. Les racailles n'ont jamais juré de servir et protéger.

par Tofraziel le Ven 27 Avr - 8:26

Le doute ne profite-il toujours pas à un DSK?

C'est justement à toi que je pose la question...

Le métier dangereux de policier n'exige-t-il pas que l'on prenne des dispositions de sécurité particulières. Les racailles n'ont jamais juré de servir et protéger.

Oui, mais cela ne veut pas dire que la police doit être au-dessus des lois. Au contraire, elle doit être la première à être exemplaire.
Et c'est loin d'être toujours le cas. Un exemple récent, l'affaire Villiers-le-Bel, où des jeunes ont été renversés par la police, provoquant des émeutes. Pareil que toi qui ne pleure pas le type abattu, je ne pleure pas ces petits cons. Mais est-ce que cela justifie que, pour se protéger entre eux, un policier ait, semble-t-il, fait un faux témoignage ? Il a fallu cinq ans pour que ce soit acté par la justice par une mise en examen. Si c'est avéré, on fait quoi ?
Applique un peu ça à l'affaire présente. Abec une loi, on permet à la police de tirer à vue dès qu'elle se sent menacée. Ce qui va faire une belle hécatombe, vu le nombre de bavures existant déjà. Et si, des années après, on apprend que des gens abattus par la police l'ont été sans aucune raison. Tu fais quoi, tu les ressuscites ?

par Bruno le Ven 27 Avr - 10:26

1) Je te réponds: Le doute a bénéficié à DSK

2) Je trouve qu'il n'y a rien d'abherrant à fournir à la police un "gilet pare-balle judiciaire". Personnellement, je ne verrai dans la reconnaissance d'une légitime défense a priori, qu'une mesure supplémentaire de protection passive. Ce n'est pas parce qu'il y a un mouton noir dans le troupeau qu'il faut pénaliser tout le reste.

par Tofraziel le Ven 27 Avr - 19:33

Je te réponds: Le doute a bénéficié à DSK

Pas dans tes propos. Donc que tu me donnes la leçon là-dessus...

Je trouve qu'il n'y a rien d'abherrant à fournir à la police un "gilet pare-balle judiciaire". Personnellement, je ne verrai dans la reconnaissance d'une légitime défense a priori, qu'une mesure supplémentaire de protection passive. Ce n'est pas parce qu'il y a un mouton noir dans le troupeau qu'il faut pénaliser tout le reste.

Est-ce vraiment utile ? Quand on voit la difficulté en France à condamner des policiers pour des bavures pourtant avérées, les protéger encore plus c'est dans les faits ajouter à l'impunité qu'ils ont déjà...
Respectons déjà les lois existantes, y compris les policiers, et après on pourra réfléchir à les améliorer.

par Bruno le Sam 28 Avr - 9:37

1) Je ne te parle pas de mes impressions, mais de la Justice.

2) Tu ne fais que sous entendre que tous les policiers sont des ripoux en puissance. Je trouve ça limite qu'on fasse de la politique sur la peau des autres.

Le gars qui s'est pris une balle n'était pas un enfant de choeur à ce que je sache. C'est les risques du métier, comme on dit. La Justice ne doit pas être simplement équidistante entre la police et la "racaillerie", mais doit prendre fait et cause pour la légalité qui a priori et par définition se situe du côté de la police. Il est inacceptable de faire peser un risque de vie ou de mort de milliers de policiers qui font leur travail de manière honorable parce que un ou deux pourrait être pourri.

De toutes façons, pour ces cons de racailles, tous les flics sont pourris.

par Bruno le Sam 28 Avr - 9:44

Noisy: pas d'hommage pour l'homme tué

La marche qui devait avoir lieu ce samedi après-midi à Meaux (Seine-et-Marne) en mémoire d'Amine Bentounsi, tué il y a une semaine par un policier en Seine-Saint-Denis, a été annulée, annonce la famille. "La marche est annulée, c'est la famille qui a pris cette décision", a dit Abdellatif Bentounsi, le père d'Amine. "On ne sait jamais ce qui pourrait se passer, si des délinquants se glissent dans la marche, et qu'il y a des problèmes, on ne voudrait pas que ça se retourne contre nous", a-t-il ajouté.

L'hommage devait avoir lieu à Meaux, où est né Amine Bentounsi et où vit sa famille.
Amine Bentounsi, 29 ans, un multirécidiviste qui était recherché par la police, a été tué le 21 avril à Noisy-le-Sec (Seine-Saint-Denis) par un policier qui a été mis en examen pour homicide volontaire, ce qui a provoqué des manifestations de policiers en colère contre cette décision de justice.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/04/28/97001-20120428FILWWW00290-noisy-pas-d-hommage-pour-l-homme-tue.php

__________

Encore un peu et on requalifiera les faits en "crime contre l'humanité" Rolling Eyes

par maxi le Sam 28 Avr - 12:40

La mort ou la Prison attendent la plupart des truands de la drogue, à 29 ans il ne s'agit plus d'un ado désoeuvré mais d'un gangster expérimenté et dangereux.

Qu'il aille au diable ! lui et tous les trafiquants.

D'ailleurs cela devient tellement important et l'armement devient tellement délirant, que les députés devraient se pencher sur la question, le grand banditisme a changer de visage, il devient hyperviolent et sans aucune règle.

Justice et Police doivent coopérer encore plus puissamment et tout faire pour protéger nos policiers de plus en plus confrontés à des individus complètement félés et surarmés, sur le fond quand on ne trouve pas de solution pour des gosses délinquants dès 12-13 ans, il ne faut s'étonner de "fabriquer" des caïds de 22-23 ans !!!