Empoisonnement généralisé aux pesticides: la chape se fissure

Peut-on s´imaginer 100% de bio un jour ou l´autre? Pas sûr du tout.

Et puis le bio ne profite-t-il pas du fait que, représentant 2% des surfaces agricoles en France, il est plus ou moins protégé par les 98% restant qui utilisent, eux, des pesticides?

Quoi qu´il en soit, c´est toujours assez effrayant de voir des agriculteurs traiter les fruits et légumes qui finissent dans notre assiette à l´aide d´un scaphandre étanche aux produits chimiques dangereux qu´ils utilisent...

Il existe une autre solution qui mérite réflexion, contrairement aux dires de quelques excités en quête de célébrité: les OGM.

OK, certains considèrent qu´OGM est un gros mot. Mais ne s´agit-il pas plutôt de progrès? Pourquoi s´opposer au fait que l´on fasse des recherches sur la question? Si effectivement les OGM sont mauvais, alors on pourrait laisser tomber, mais on pourrait au moins essayer sérieusement.

Surtout arrêter l´hypocritie, car des OGM, il y en a déjà partout avec des croisements de végétaux, d´animaux, qui aboutissent à de nouvelles variétés. On a cela dans le domaine des fleurs, de l´élevage. Faire des croisements ciblés, n´est-ce pas en soi une modification de la nature? Ne peut-on pas parler, à la suite de tous ces croisements d´"organismes génétiquement modifiés"?

Pour exemple, l´élevage canin fonctionne sur ce principe. Ok, on ne peut pas dire qu´un gène est directement introduit dans le chien par une quelconque opération chirurgicale. Mais le pitbull par exemple est issu d´un croisement entre le bulldog et le terrier. Les gènes du bulldog sont donc mélangés à ceux du terrier. On a donc en quelque sorte créé un OGM....

Les OGM peuvent résoudre beaucoup de problèmes dans le monde: rendre inutile l´utilisation de pesticides, créer des légumes pouvant survivre sur les terrains difficiles (déserts?), donc nous sauver éventuellement du réchauffement planétaire.

Mais ces OGM doivent être contrôlés. Tout doit être fait sérieusement. L´équilibre naturel doit être préservé et les "nuisibles" ne doivent pas être rayés de la planète car ils entrent dans un cycle naturel et font vivre d´autres espèces qui elles-mêmes... et ainsi de suite. Un sujet délicat.

Maxi,je me posais la question de savoir comment tu interprétais les actions des anti OGM pour les plants de vignes de l'inra..Visiblement c'est un sujet qui te passionne,donc que tu connais bien...

Willsmith, ne pas confondre l'oeuvre de la nature et du processus de sélection avec la fabrication d'organisme génétiquement modifiés.

Les OGM ne sont JAMAIS produits par la nature, mais bien des "manipulations" génétiques opérées dans des laboratoires. Il s'agit de prendre un gène "intéressant" dans une espèce et de l'incorporer dans le patrimoine génétique d'une autre espèce : ce que la nature ne peut pas faire, ou alors par "accident", et avec trsè très peu de chances de succès.

Certes, les OGM sont incontestablement un progère technique et technologique : c'est formidable de pouvoir faire ce genre de chose dans un cadre scientifique. Mais est-ce souhaitable de le faire "in vivo", dans la "vrais vie", celle qui est orchestrée par les lois de la Nature et par son équilibre ?

Il y a une chose que l'on peut constater et qui doit faire réfléchir au bien fondé des biotechnologies : c'est la faculté de la Nature à s'adapter aux agressions qu'elle subit du fait de notre utilisation des substances chimiques et de synthèse.

Les antibiotiques des années 1950, formidables pour lutter contre des maladies graves à l'époque, incapables aujourd'hui d'être utilisés même pour un rhume bénin, en raison de la résistance qui s'est développée par la sélection naturelle des micro-organismes qui résistaient le mieux à ces agresseurs nouveaux. Et on voit aujourd'hui dans les hôpitaux des malades incurables à la suite de simples infections microbiennes qui étaient parfaitement maîtrisées il y a quelques années.

De même les insectes ravageurs de récolte qui, en quelques années seulement, se sont adaptés aux OGM de Monsanto qui étaient sensés les faire périr s'ils se mettaient à en grignoter.

Il faut comprendre que si grande que soit l'espèce humaine, elle essaye de lutter contre des millions d'autres espèces pour faire de la Terre et de la Vie ce qu'elle en veut. Or cette lutte idéologique est absolument stupide : nous n'aurons jamais, jamais, la Nature dans nos mains, soumise à notre volonté et notre intérêt. Et nous sommes en plus en train de devenir sa création la plus nuisible.

Donc méfions-nous aussi des OGM, avec intelligence et discernement, mais surtout regardons la Nature avec humilité et n'allons pas la provoquer.

Sculler.

Très intéressant

Bien sûr, la nature s´adapte toujours. Et même si l´homme venait à disparaître à la suite de quelque guerre stupide ou d´un changement climatique trop brutal, la nature ne disparaîtrait pas avec lui (à moins que la planète elle-même disparaisse, bien sûr).

Mais la nature dans son ensemble, nous l´avons modifiée et la modifierons tant que nous vivrons sur cette planète. Rien qu´en Europe, que sont devenus les loups, les ours? Tout est contrôlé et adapté pour l´homme. Tu peux te balader en forêt sans aucun danger; ca n´a pas toujours été le cas.

Serions-nous nombreux à souhaiter le retour des ours et des loups sur tout le territoire francais? Regarde ce qui se passe dans les pyrénées avec quelques malheureux ours réintroduits dans la nature...

Objectivement, l´homme est un fléau pour la nature qui vivrait très bien, et même beaucoup mieux sans lui. Mais nous sommes là et chaque jour nous agissons sur la nature.

On salit, on nettoie. On élimine, on recrée....

Alors oui, les OGM sont effectivement des manipulations génétiques, mais les gènes ne sont pas fabriqués par l´homme, mais "simplement" déplacés. Qu´on le veuille ou non, la science continuera à avancer et cela ne se fera pas sans danger.

Sculler, je suis d´accord avec toi sur toute la ligne. Il n´y a pas une phrase ou un mot que je pourrais contredire. Mais, ainsi que le disait "Smith" à "Morpheus" dans "Matrix", l´homme est un virus

Il faut faire avec la condition humaine. La seule chose que l´on puisse souhaiter, c´est que l´évolution humaine se poursuive d´une facon toujours plus contrôlée. Plus le temps passe, et plus le danger est grand, plus l´homme est un danger pour lui-même.

oui, moi aussi je ne pense pas que le BIO sera a 100% dans nos assiettes.

Mais il n' y as pas que les us a polluer avec les pesticides

un artisan a écrit:Maxi,je me posais la question de savoir comment tu interprétais les actions des anti OGM pour les plants de vignes de l'inra..Visiblement c'est un sujet qui te passionne,donc que tu connais bien...

Désolé arti, j'avais raté ta question, je connais un peu

Pour moi il faut vivre les problèmatiques à l'echelle mondiale, or quand on voit ce que Monsanto et autres font en Inde, au Mexique, où ils saignent les paysans qui se suicident, le désastre sanitaire du tout OGM est complet, (ya plein de reportages sur le net). Aussi il n'est pas possible de faire confiance au serieux d'une telle entreprise.

de plus il y a manifestement une omerta réellement mafieuse sur ces scandales, comme pour les scandales liés à la pollution, que les scientifiques sont soit achetés, soit intimidés, soit les 2, et que les décisionnaires sont sous influence (achetés).

Aussi à ce point de la reflexion, le constat est terrible: il n'y a plus que le citoyen pour s'opposer à une tyrannie alimentaire

Il n'y a effectivement aucun contre-pouvoir et trahison-lacheté des élus

Donc les faucheurs sont des résistants, comme greenpeace, leurs excés sont des broutilles face à l'ampleur du cynisme industriel

A l'occasion de ces manifestations anti-OGM, l'opinion publique est attendrie par des médias qui expliquent qu'en fait ces essais ont pour but d'améliorer des médicaments ou de trouver des remèdes à des maladies difficiles à soigner.

Et il y a une espèce de condamnation à "l'obscurantisme" des manifestants qui sacagent les champs de culture OGM, expliquant qu'ils s'opposent au progrès sans sovoir, par principe, de manière purement réactionnaire.

Certes, si on ne présente que cet éclairage sur les OGM on peut se demander si les arrachages de plants et le sacage des cultures sont une action légitime.

S'il faut reconnaître que la recherche est nécessaire dans ces domaines et que la recherche dans le but de savoir est indispensable, il faut aussi ouvrir les yeux sur les exploitations qui sont faites et seront faites dans le futur concernant ces OGM.

Or il est tout à fait exact que les OGM développés par Monsanto, Novartis, Pionneer et bien d'autres multinationales de l'agrochimie sont une source de pollution et de misère et non un outil de développement et de sécurité alimentaire.

En imposant au monde entier, et ceci dans le cadre d'accords internationaux qui s'imposent aux états, des semences standardisées et issues d'une fabrication industrielle, ces entreprises réalisent d'énormes profits tout en mettant en danger, jour après jour un peu plus, les équilibres de la planète et de la nature.

Et pourtant, partout dans le monde les populations, des scientifiques et des pouvoirs publics constatent dès maintenant les conséquences néfastes de ces OGM : diminution de la biodiversité par l'homogénéisation des semences, pollution des sols et des plantes par l'emploi systématique de pesticides auxquels ces OGm sont adaptés, diffusion des gènes modifiés dans les cultures avoisinantes, adaptation des insectes nuisibles et des "mauvaises herbes" aux pesticides contenus dans les semences ou aux gènes modifiés des semences.

Ces conséquences seront catastrophiques dans quelques années, pour l'instant nous n'en sommes qu'au balbutiement et personne n'est en mesure de tirer la sonnette d'alarme.

Alors oui, on peut se demander pourquoi ces "illuminés" s'en prennent à des cultures de recherche, mais il n'y a pas d'innocence dans ces recherches : elles sont bonnes pour les résultats financiers de l'industrie agrochimique, elles sont un danger terrible pour l'Humanité.

Sculler.

Bravo, et si bien dit

Pesticides: les Français en ont plein le sang
Par Annabel Benhaiem, Express


Les Français ont plus de pesticides agricoles dans le sang que les Américains et les Allemands. C'est ce qui ressort d'une étude inédite de l'Institut national de veille sanitaire (INVS).

Les Français devancent les Allemands et les Américains au concours de celui qui a le plus de pesticides dans le sang. Les concentrations biologiques de plusieurs substances chimiques ont été mesurées, entre 2006 et 2007, par l'Institut national de veille sanitaire, sur un échantillon représentatif de la population (2000 adultes pour les métaux, 365 pour le mercure, 400 pour les pesticides et les PCB): les trois conclusions qui en découlent sont alarmantes.

Si les niveaux de plomb, cadmium, mercure, arsenic organique, sont stables ou en baisse, les pesticides, eux, sont présents dans notre sang à des niveaux au moins trois fois plus élevés que dans celui des Américains ou des Allemands. Ces pesticides sont largement utilisés en agriculture, en horticulture et pour un usage domestique (idéaux pour se débarrasser des insectes à la maison, désherber les allées, protéger les plantes du jardin, en finir avec les tiques et les puces de nos animaux de compagnie, ou les poux chez l'enfant).


La synthèse de l'étude


Par ailleurs, il va peut-être falloir apprendre à aimer les trous dans les vêtements ou changer la ventilation dans les toilettes. En effet, les substances que l'on retrouve dans les produits antimites ou les désodorisants pour toilettes, véhiculent d'autres types de pesticides, dits "organochlorés". Or, mauvaise nouvelle, le taux de ces produits chimiques dans notre sang est dix fois supérieur à celui trouvé dans le sang des Allemands!

Pire encore, les PCB. Malgré leur interdiction totale dès 1979, ils sont encore largement présents dans notre environnement. Ils se sont disséminés dans l'air, le sol, l'eau, les sédiments, contaminant les plantes, les animaux et enfin les hommes. Présents à l'époque dans les encres d'imprimerie et les adhésifs, le site du ministère de l'Ecologie rappelle qu'ils ont aussi été utilisés comme huile pour les transformateurs et les condensateurs, ainsi que dans certains radiateurs ou autres équipements électriques. Ils ont servi de lubrifiant dans les turbines et les pompes, le traitement du métal, les soudures, les peintures et les papiers autocopiants sans carbone.

Toujours selon cette étude, la concentration des PCB dans le sang des Français est plus élevée que chez nos voisins allemands et américains.

Quel terrible scandale dont personne ne parle !!

Vietnam : une maladie mystérieuse mortelle inquiète l’OMS
Par Janlou Chaput, Futura-Sciences

Mères exposées à un pesticide : Des “anormalités importantes” pour leurs enfants
France Soir - Santé