PAS: Dieudonné & Cie

Opinion: Abdellah Ouahhabi
16/05/09 : 13:55

Pourquoi il faut voter Dieudonné

Votez pour la Liste antisioniste, emmenée par Dieudonné.
Pourquoi?

Je suis Abdellah Ouahhabi, un professionnel de l’audiovisuel.
Pour ceux qui ne me connaissent pas, je suis la personne qui a tenté d’enter à Gaza dans le cadre d’une action de solidarité pendant les bombardements. Quand ceux-ci ont cessé, j’ai voulu y enter pour faire un reportage non soumis au point de vue des médias dominants. Ais les autorités françaises et égyptiennes m’en ont empêché. A mon retour en France, j’étais convoqué à la DST au service de l’antiterrorisme.
J’ai alerté les médias alternatifs au moyen d’une lettre ouverte à madame Dati et à Madame Alliot-Marie. Il y eut un mouvement de solidarité ; le résultat a été l’annulation de l’audition qui était programmée.

Par la suite, ayant appris que le directeur de publication de l’agence de presse associative, Alterinfo risquait de se trouver condamné pour des délits affabulés d’antisémitisme par l’Association des Etudiants Juifs, je me suis rendu en tant que journaliste et comme beaucoup de personnes à l’audience du tribunal. La substitut du procureur qui voulait absolument identifier l’antisionisme à de l’antisémitisme, s’est énervées après moi et j’ai été mis en garde ç vue pendant cinq heures. Mais mon arrestation n’a pas réglé les problèmes de la substitut du procureur : les personnes qui sont restées n’étaient pas d’accord avec ses méthodes et la salle a été évacuée !

Voilà, en bref pour le profil récent.
Je compte envoyer au procureur de Mulhouse une lettre pour exiger des excuses pour l’abus de pouvoir dont j’ai fait l’objet et pour voie de faits. S’il refuse, j’irai en justice et je solliciterai un arbitrage international.

Actuellement, j’ai été sollicité comme conseiller en communication pour apporter mes compétences professionnelles à la Liste Antisioniste.
Je ne suis pas un croyant.
Je ne suis pas un adepte passé, présent ou futur de l’extrême droite, du Front National ou autre. Je suis un marxiste.
Je ne connaissais pas personnellement Dieudonné tout en ayant eu des échos de sa carrière professionnelle et la tournure politique qu’elle a parfois prise.
Je ne suis pas membre de la fédération Chiite de France dont Monsieur Yahya Gouasmi était le président.
Je ne suis pas membre de l’association Egalité et Réconciliation, dirigée par Monsieur Soral.
Je ne suis pas membre du Parti Antisioniste.

Cependant, j’ai décidé d’accepter la proposition et de les aider dans la mesure de mes moyens.
Pourquoi ?
Parce que je pense que cette liste antisioniste est une très bonne idée.

J’ai bien vu sur le Net des articles qui ne sont pas de mon avis.

J’ai donc décidé d’exprimer mon point de vue personnel qui n’est pas forcément celui de la Liste antisioniste.

1) L’apparition de cette liste répond à un très profond malaise dû à la politique antipopulaire du pouvoir. Et aucun parti installé, aucune liste importante ne répond aux préoccupations des classes défavorisées par cette politique.

2) L’apparition de cette liste a fait sauter un tabou : nommer le sionisme comme une cause importante parmi celles qui sont à l’origine de la crise : « Français défavorisés de toutes origines, levez-vous et parlez, n’ayez pas peur ».

3) Après le discours de François Fillon devant le CRIF, le gouvernement, tentait d’identifier par la force antisémitisme et antisionisme. Dans cette ligne politique, il a informé la presse qu’il faisait faire des études pour savoir si la Constitution l’autorisait à interdire le dépôt d’une liste antisioniste.
Donc, le dépôt de cette liste est une deuxième victoire. Tout le tin-toin monté autour avec le CRIF pour poser « antisionisme = antisémitisme » est neutralisé : « Français défavorisés de toutes origines, vous pouvez critiquer à haute voix une cause importante de vos problèmes. C’est absolument légal ».

4) La quatrième victoire est le constat que les personnes qui font partie de la liste antisioniste sont des personnes honorables : elles sont dignes de représenter d’autres Français et de siéger au nom de la France dans l’assemblée parlementaire de l’Union Européenne.
Le ministère de l’Intérieur avait vingt quatre heures pour contester la liste. Il ne l’a pas fait : les antisionistes sont de bons Français.

5) La Liste antisioniste sera présente le soir du dépouillement des résultat du vote : tous les habitants de la circonscription verront que l’antisionisme est là, qu’il a une légitimité républicaine – ce qui est contestable pour le sionisme qui refuse l’égalité universelle de tous les êtres humains.

6) Enfin, le score de cette liste sera un bénéfice supplémentaire, quel qu’il soit. S’il y a des élus, ce sera un plus. Ce n’est qu’un premier tour de piste ; il y aura d’autres élections, j’espère…

7) L’avènement de cette liste n’est que le début de phénomènes nouveaux dans la vie politique du pays. Il aura de toute façon des conséquences : libération de la parole, apparition d’organisations plus hardies, plus à cheval sur les principes républicains. Les partis institutionnels seront obligés d’adapter leur ligne politique.

Le gouvernement sera obligé de tenir compte des frustrations des classes défavorisées, y compris celles qu’on continue d’appeler des « immigrés » et qui, comme certains habitants du Sénégal font partie de la France bien avant les Français du Nord.
Le gouvernement tentera aussi d’accentuer le harcèlement de ces opposants et sa politique de contrôle de la pensée : ce sera contre-productif et cela dénaturera la société française ; il y aura des réactions qui iront au-delà des premiers antisionistes déclarés.

Il y aura un après, bien après...
L’accusation très fréquente aujourd’hui « antisioniste = antisémite » deviendra ringarde et elle sera définitivement abandonnée. Le CRIF devra faire profil bas et revenir à sa mission essentielle : la représentation des Juifs de France et de leurs intérêts… en France.

Cette Liste antisioniste changera certainement le parti politique antisioniste en un parti très structuré, très cohérent idéologiquement.

Il y aura certainement deux partis ou plus parce que le sionisme tentera de diviser les forces qui s’opposent à lui, faute d’avoir pu les museler, faute d’avoir pu empêcher leur apparition. Mais plus il y aura de gens antisionistes, mieux ce sera pour la France, pour les Français, pour l’Union Européenne et pour le monde.

Pour toutes ces raisons, il faut se féliciter de l’existence de cette Liste antisioniste et il faut aussi la soutenir pour qu’elle aille unie jusqu’au terme de sa première mission : le scrutin du 7 juin 2009.

Des personnes de gauche émettent des réserves sur le contenu politique de cette liste en pointant la présence en son sein d’anciens militants du Front National, aujourd’hui revenu à ses vieux démons proxi-racistes et postcoloniaux.
D’autres personnes – de droite cette fois-ci – sont choquées par la promotion de personnalités de gauche ou d’extrême gauche, voire par la présence de « Musulmans envahisseurs non gaulois ».
Un troisième groupe se sent dessaisi par l’intitulé « antisioniste » considérant que celui-ci doit être réservé à la lutte en faveur de la Palestine et ignorant que le sionisme a des conséquences y compris sur la terre de France, y compris sur le niveau de vie des habitants de l’Union Européenne.

Il ne faut pas contester la bonne foi de toutes ces critiques.
Il faut juste constater qu’elles ne prennent pas en compte les enjeux réels de cette élection – ceux que je viens de lister ci-dessus. Le moment est à l’unité. Alors ces objections sont secondaires.

Il faut accorder à cette liste l’avantage de sa diversité et ne pas considérer celle-ci comme un handicap. La conception d’une vision économique cohérente, de nouveaux projets sociaux, cela viendra en son temps.

Aujourd’hui, les trois questions essentielles sont :
Quel est le seul parti explicitement radicalement antisioniste en France ?
Quel est le seul parti qui soutient le Hamas, la lutte armée contre Israël ?
Quel est le seul parti français qui refuse de reconnaître la légitimité de l’existence de l’Etat d’Israël et qui préconise une solution de type Afrique du Sud ?

Réponse :
Aujourd’hui, il y a un seul parti et c’est le Parti Antisioniste.
Si à moyen ou long terme, d’autres options se proposaient, il sera toujours temps d’aviser ; aujourd’hui, il n’y a que le parti antisioniste et la Liste antisioniste pour contester ouvertement et institutionnellement la légitimité de l’existence d’Israël, ses crimes de guerres et par delà, la politique prédatrice des USA et des gouvernements qui sont leurs alliés-vassaux.

il s'agit d'élections d'un parlement Européen chargé de produire des lois et des réglementations essentiellement techniques et économiques pour l'Union Européenne

vouloir vivre la vie politique à travers le seul sionisme relève d'une dangereuse perversion mentale qu'on a déjà connue dans l'Histoire, surtout ici en France et ça sent pas très bon.

Qu'il s'agisse d'un problème réel, admettons le, Israël est effectivement un problème, mais ça n'en fait pas un programme politique crédible pour l'Europe. C'est juste un courant de pensée marginal, ultralimité intellectuellement, un peu comme les défenseurs des bébés phoques ou les collectionneurs de timbres.

Les électeurs européens ont d'autres projets plus constructifs

Pourquoi il ne faut pas voter Dieudonné :


http://elrond.over-blog.com/article-26205566.html


http://elrond.over-blog.com/article-3948341.html


http://elrond.over-blog.com/article-4131367.html


http://elrond.over-blog.com/article-4650446.html


http://elrond.over-blog.com/article-5753432.html


http://elrond.over-blog.com/article-12156945.html

Il y a quelques jours, Dieudonné et Yahia Gouasmi publiait un communiqué de presse affirmant que lors d’un déplacement en Iran, ils avaient pu rencontrer le président iranien Mahmoud Ahmadinejad.

Voici à présent la vidéo de la conférence de presse qui s’est tenue à leur retour. Ils reviennent sur leur engagement “antisioniste” et la discussion qu’ils ont entretenu avec Ahmadinejad

http://www.dailymotion.com/video/xbbq2w_dieudonne-et-gouasmi-retour-diran-c_news

quel tissu de débilités insanes, parler de l'iran comme d'une république, cette théocratie barbare qui massacre ses jeunes ds les rues et pend les homos, parler d'amour au sujet d'ahmadinejad qui veut "rayer Israêl de la carte", parler de sioniste nazi, d'esclavagisme, bref tout mélanger, manipuler l'Histoire, tout ce cirque est pitoyable, et la poignée de zozos qui se déplace pour écouter ça ferait mieux de réfléchir un peu.

évidemment qu'hollywood est une manipulation de l'histoire, qui ne le fait pas ? parler des sionistes et de l'esclavage c'est complétement débile, l'esclavage est né en Afrique et n'a cessé, les plus grands esclavagistes étant les arabes eux mêmes, ils continuent d'ailleurs sans vergogne notamment dans les émirats avec les indiens et bengladhis, mais aussi en Afrique, alors qu'il est officiellement aboli

ces 2 manipulateurs vomissent un salmigondis de haine enrobé dans un style nounours qui ne doit pas tromper l'auditoire, c'est le baiser de Brutus !

de plus les incessantes références religieuses n'ont pas leur place ds le discours politique, la france est un pays laïque, politique et religions sont séparées et le mélange des genre INTERDIT, qu'il laisse Dieu à sa place, ds le coeur des gens ! sinon on leur coupera leur langue de serpent

vous n'êtes pas mes compatriotes, vous êtes des traitres

ils ont comme objectif évident:
détruire Israel, diviser l'occident, islamiser la France

bref le programme des islamistes: au peloton

Eh bien, finalement quel est le discours le plus violent ? Le vôtre ou le leur ?

Ce que je vois personnellement, c'est que la liberté d'expression existe et qu'il me semble difficile avec ce genre de discours de mener une contre-offensive raisonnée.

Celui qui essaierait de contredire point par point s'y perdrait même s'il a complètement raison : tout est trop mélangé. Il reste une ambiance, et qui peut dire que cette ambiance n'a pas quelque chose de "résonnant" dans le climat actuel ?

Sculler.

Le dialogue est impossible avec les dieudonnistes. Tu as beau leur sortir tous les arguments possibles, ils te répondront par leur insulte préférée : "sioniste !"...

on a quand même le droit d'être en colère quand des cinglés parlent et que surtout il parle de la France comme de leur pays, ça n'est pas leur pays, ils y sont nés, c'est tout le mal qu'ils donnèrent à leur pauvre mère, mais à part ça ils n'ont pas une once d'esprit Français;

ce sont de dangereux islamistes et antisémites.

maxi a écrit:on a quand même le droit d'être en colère quand des cinglés parlent et que surtout il parle de la France comme de leur pays, ça n'est pas leur pays, ils y sont nés, c'est tout le mal qu'ils donnèrent à leur pauvre mère, mais à part ça ils n'ont pas une once d'esprit Français;

ce sont de dangereux islamistes et antisémites.

Tu re-poses, Maxi, une sacré question! Qu'est-ce qu'être Français? La reconnaissance de la diversité : culturelle, idéologique etc... fait-elle partie de la francité? Jusqu'à quel point on y va avec ce principe?

Au Québec, on s'entend assez sur une définition de l'appartenance territoriale. Est Québécois celui qui réside au Québec et est citoyen canadien (on discute de créer une citoyenneté québécoise). Bien qu'on le veuille, il n'a pas à partager la culture québécoise, la langue etc... Mais on lui reconnaît tous les droits car tous les Québécois ont les mêmes droits qu'il soient de souche ou viennent de l'immigration. Parmi ces droits on y retrouve la liberté d'expression encadrée par les lois du pays. Dans un tel contexte, j'ai bien peur qu'on aurait, ici au Québec, à vivre avec les opinions marginales de ces gens... et même à défendre leur droit à les émettre.

S'il est en vente au Québec, je te conseille "La dernière utopie" de Caroline Fourest, Normand. Elle parle beaucoup du Canada et des problèmes du multiculturalisme (avec des situations totalement ubuesques), et pourquoi il ne peut pas s'appliquer en France...

Je ne connais pas ce livre mais le multiculturalisme à la "canadian", le Québec ne marche pas du tout là dedans et c'est une des grandes causes de déchirement. À chaque jugement de la Cour suprême du Canada le fossé s'élargit et c'est certain qu'on ne fera pas un autre 20 ans avec la primauté de l'idéologie du Canada anglais. On est près d'un cadre d'interprétation différent pour les jugements affectant le Québec en matière culturelle.

Et c'est clair que cette idéologie est impensable d'application en France.

Il va falloir s'attendre à du brasse camarade quand le Parti québécois reprendra le pouvoir à la prochaine élection. Soit dit en passant, même dans le Canada anglais, la contestation monte. Et pas de doute que l'Islam soit en cause. Ce ne sont plus des Polonais catholiques, des Italiens catholiques qui joignent le Canada anglais. Ce sont des gens de religion islamiques pour une bonne part. Et là, ce n'est pas la même chose. Tout le monde il n'est plus beau ni gentil!

Cela va très bien accepter d'autres religions quand elles se pratiquent à la maison mais quand ces religions proposent un style de vie et qu'en plus on veut qu'il s'applique partout et que la vie des citoyens soit dominée par la religion, c'est autre chose. Pire, quand on veut que les préceptes religieux aient préséances sur la loi du pays, cela ne va plus du tout. Or il est de la nature de l'Islam de vouloir s'imposer à tout le monde, partout. L'Islam bouscule sans compromis bien souvent.

On n'a pas fini de connaître des différends sur ces questions. Chose certaine, il est plus que temps de cesser de remplir nos sociétés d'adhérents à l'Islam tant qu'on n'aura pas résolu les problèmes qui déjà nous assaillent. Il va falloir faire des choix déchirants et des questions comme la liberté religieuse y sont au coeur. Soyons clair, l'Islam ne passe pas. Ça ne passe pas en france, en Suisse, au Québec, de plus en plus en grande-Bretagne, aux USA et à bien d'autres endroits.

On dit "francité" ou "francitude" ?

J'sais plus, moi ... Tu en penses quoi, cousin québécois ?

Sculler, pas sérieux.

Naître ici ou là, est un pur hazard, non ?C'est comme femme ou homme ?

Comment peut-on défendre un hazard ?

Je n'ai pas envie de défendre les massacres perpétrés par l"armée française, ou toutes les vilénies commises au nom du peuple français, ou de quoi que ce soit, d'ailleurs.

En quoi sommes-nous héritiers, ou responsables , acteurs de la déclaration des droits de l'homme ? Même si nous essayons de contribuer à l'avancée de ces droits et à leur application, ces droits ne sont pas l'apanage d'un sol !

Il n'y a pas de peuple élu, de gène plus disposé qu'un autre à secréter tel ou tel attribut!

Vive l'internationale des peuples!

Internationale des peuples sans doute, avec le respect de leur diversité c'est bien plus compliqué, la déclaration des droits de l'homme est un bon exemple qui empiète sur bien des coutumes.

hasard

bye a écrit:Naître ici ou là, est un pur hazard, non ?C'est comme femme ou homme ?

Comment peut-on défendre un hazard ?

Je n'ai pas envie de défendre les massacres perpétrés par l"armée française, ou toutes les vilénies commises au nom du peuple français, ou de quoi que ce soit, d'ailleurs.

En quoi sommes-nous héritiers, ou responsables , acteurs de la déclaration des droits de l'homme ? Même si nous essayons de contribuer à l'avancée de ces droits et à leur application, ces droits ne sont pas l'apanage d'un sol !

Il n'y a pas de peuple élu, de gène plus disposé qu'un autre à secréter tel ou tel attribut!

Vive l'internationale des peuples!

Si je peux me permettre une remarque, ce que tu sembles critiquer relève du droit du sang et non du droit du sol.

Ne pas reconnaître de territorialité à un ensemble culturel et normatif, ça revient à vouloir détruire la nation, bref à souhaiter l'émèrgence de l'anarchie, où ce seront les plus forts physiquement à regner.

Tout le monde il est beau tout le monde il est gentil, c'ets dans tes rêves.

La diversité est celle des traditions, des cultures, et doit être protégée, encouragée.

Autre chose est l'émergence du droit, le combat pour le droit qui, lui, est transverse, et tient de l'universel.

C'est-à-dire que le désir, la quête du même droit pour tous et toutes, n'est pas issu d'une culture, d'un peuple, mais unit les aspirations, exprimées ou non.
La non-reconnaissance de ces droits est souvent ( presque toujours ) dû à la volonté des puissants, qu'ils soient politiques et/ou religieux.

Bien évidemment, je suis pour l'anarchie, mais la définition est à l'opposé ce que tu en écris, Bruno.

Le droit ( sic ) du plus fort, c'est exactement l'état( re-sic ) de notre société où le droit pour tous est purement formel, et où les meilleures écoles, les meilleurs métiers, les meilleurs salaires, la meilleure santé, la meilleure culture,..est dévolue aux plus forts ( plus "méritants" ) sous celà sous un voile, un nuage démocratique, avec force de l'ordre ( social ) en sus.
Il suffit pour celà de consulter la hiérarchie sociale, salariale, patrimoniale,..pour en avoir le début d'une petite idée.

bye a écrit:La diversité est celle des traditions, des cultures, et doit être protégée, encouragée.

Autre chose est l'émergence du droit, le combat pour le droit qui, lui, est transverse, et tient de l'universel.

C'est-à-dire que le désir, la quête du même droit pour tous et toutes, n'est pas issu d'une culture, d'un peuple, mais unit les aspirations, exprimées ou non.
La non-reconnaissance de ces droits est souvent ( presque toujours ) dû à la volonté des puissants, qu'ils soient politiques et/ou religieux.

Le droit émane de la culture de l'endroit où il prend naissance ainsi que des traditions.

bye a écrit:Bien évidemment, je suis pour l'anarchie, mais la définition est à l'opposé ce que tu en écris, Bruno.

Le droit ( sic ) du plus fort, c'est exactement l'état( re-sic ) de notre société où le droit pour tous est purement formel, et où les meilleures écoles, les meilleurs métiers, les meilleurs salaires, la meilleure santé, la meilleure culture,..est dévolue aux plus forts ( plus "méritants" ) sous celà sous un voile, un nuage démocratique, avec force de l'ordre ( social ) en sus.
Il suffit pour celà de consulter la hiérarchie sociale, salariale, patrimoniale,..pour en avoir le début d'une petite idée.

L'anarchie, c'est celui qui cogne le plus fort. Grosse nuance.