Ciné-Club: 1915 - Birth of a Nation (Griffith)

une analyse de ce grand film, c'est en anglais trés compréhensible:

Première partie

Naissance d'une nation (The Birth of A Nation) est un film américain réalisé par D. W. Griffith sorti le 8 février 1915.

Il est souvent présenté, à tort, comme le premier long métrage de l'histoire du cinéma.

Ce film, sorti exactement 50 ans après la fin de la guerre de Sécession, raconte le déroulement de cette guerre et la reconstruction qui en a suivi selon le point de vue sudiste. C'est un grand succès populaire, qui rapporta 15 millions de dollars et resta le plus gros succès de l'histoire du cinéma jusqu'à la sortie de La Grande Parade (The Big Parade) en 1925, mais il fut aussi controversé pour son discours jugé raciste et son apologie du Ku Klux Klan, ce qui lui vaudra d'être interdit dans plusieurs villes des États-Unis.

La popularité du film contribua à la renaissance du Ku Klux Klan, qui avait disparu à l'époque de sa sortie.

Deuxième partie

oui ce film fût un monument pour l'époque, j'ai le DVD, il est très patriotique et forcément les américains ont du l'adorer, pour nous français c'est moins parlant car moins compréhensible, à moins de bien connaitre l'histoire des USA.

Notre monument à nous c'est le Napoléon d'Abel Gance (1925), qui s'inspira d'ailleurs beaucoup de DW Griffith

maxi a écrit:oui ce film fût un monument pour l'époque, j'ai le DVD, il est très patriotique et forcément les américains ont du l'adorer, pour nous français c'est moins parlant car moins compréhensible, à moins de bien connaitre l'histoire des USA.

Notre monument à nous c'est le Napoléon d'Abel Gance (1925), qui s'inspira d'ailleurs beaucoup de DW Griffith

La guerre de secession est vue comme une révolte des Noirs (qui n'auraient jamais du venir aux Etats Unis). Les Américains se sont tjrs fortement identifiés à leur cinema et à cette époque des débuts du fédéralisme, l'idée de Nation se forgeait en grande partie sur le principe de la primauté de la race blanche en tant que fondatrice de la civilisation américaine. A' cette époque tout le monde ressentait un fort sentiment d'apprtenance à sa race en s'opposant à celle des autres, certains mieux que d'autres.

D'une façon plus générale, le cinema devint vite un formidable outil de propagande nationaliste, comme le Cuirassé Potemkine, véritable Ode aux premiers soviétiques, ou en allemagne Fritz Lang réalisa son Métropolis qui exprima toute l'âme allemande mais surtout l'idéologie de Marx et sa lutte des classe.

En ce sens il y a confusion entre Art et Propagande.

bref le cinema devint une arme politique, je pense que ça continue, ce que fait Hollywood n'est surement pas que pour nous distraire et faire du fric, c'est aussi pour réécrire l'Histoire.

Il faut distinguer les réécritures historiques en deux catégories, celles qui visent à rendre le scénario plus vendable (gladiator, par exemple) et les autres à portée clairement politique.

Dans le cas de Naissance d'une Nation, il s'agit d'un manifeste politique, le point de vue d'une partie de la population. La vraie propagande nationale étasunienne ne surviendra que plus tard.

C'est Wilson (démocrate) qui en 1917 promulga officiellement une propagande médiatique et politique d'Etat pour soutenir l'entrée en guerre des Etats Unis.

Je ne crois pas que le spectateur soit dupe du grand écart des scénarios de films avec les réalités historiques.
Sans doute l'avertissement (quand il existe) précisant que les faits présentés ne sont qu'inspirés de faits réels devrait être plus évident.

Personne a écrit:Je ne crois pas que le spectateur soit dupe du grand écart des scénarios de films avec les réalités historiques.
Sans doute l'avertissement (quand il existe) précisant que les faits présentés ne sont qu'inspirés de faits réels devrait être plus évident.

Je suis putôt d'avis à croire que la plupart des amateurs de cinema croient mot à mot ce qui est énoncé dans les films "historiques".